Det beslut som ska vara det mest sannolika är en förstärkning med ytterligare 34 000 amerikanska soldater under 2010. Förstärkningarna kommer att tillföras gradvis och med ”avfarter” för att sätta press på den afghanska regeringen att bekämpa korruption och snabbare ta ett större ansvar för den egna säkerheten.
En tydlig skillnad jämfört med den nuvarande strategin är ett tydligare fokus på en explicit exit strategy: när och hur USA och NATO ska lämna över säkerhetsansvaret till afghanerna själva.
Mycket av debatten inom den amerikanska ledningen under de senaste månaderna har varit mellan förespråkare av en strategi baserad på Counterinsurgency, eller COIN, och anhängare av en baserad på Counterterrorism, eller CT; skillnaden mellan att försöka vinna över befolkningen eller döda terrorister.
På grund av bristande förståelse för vad detta innebär har många krigsmotståndare stött den senare linjen; i media ofta identifierad med vicepresident Biden. Den innebär visserligen färre trupper, men även utökad användning av flyg- och specialförband; det vill säga just de "terrorbombningar" och "krigsförbrytelser" som får före detta nedrustningsambassadörer och försvarsministrar att bli hysteriska.
CT kommer förmodligen att spela en stor roll framöver, men det betyder inte att Obama kommer att uppehålla sig vid det när han presenterar sitt beslut. Det är nämligen ingen nyhet. Sedan årsskiftet har antalet robotangrepp med förarlösa flygplan i Pakistan ökat markant, och även antalet dödade ledande jihadis. De amerikanska operationerna i Afghanistan leds av den amerikanska militären under mycket stor mediebevakning medan de i Pakistan utförs av CIA i stort sett utan att lämna spår i den västerländska offentligheten.
För att stabilisera Afghanistan krävs en tonvikt på COIN men för att bekämpa al Qaida, och dess hangarounds, krävs CT. Det är dock inte opportunt att påpeka att det här är två olika saker.
De militära förstärkningarna ska, igen enligt ryktet, bestå av 23 000 soldater i tre armébrigader och en marinkårsbrigad; 7 000 man i en nytt amerikanskt divisionshögkvarter för ISAF-styrkorna i södra Helmand och slutligen ytterligare 4 000 instruktörer för att utbilda och handleda den afghanska armén.
Någon vecka efter tillkännagivandet väntas ett nytt NATO-toppmöte om att utöka den övriga alliansens bidrag till ISAF. Flera NATO-länder, tydligast Storbritannien, har flaggat för att en amerikansk förstärkning är en förutsättning för att de ska utöka sina egna ISAF-kontingenter.
Det har varit tal om amerikanska förstärkningar av ISAF-förbanden utanför de södra och västra regionerna, där man redan har en betydande närvaro, detta hade dock krävt en betydligt större förstärkning än den ovan. Den svenska Afghanistanstyrkan i det tyskledda Regional Command North kan med andra ord, oavsett den lokala händelseutvecklingen, inte räkna med en utökad amerikansk närvaro där.
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Hur nära det här är det faktiska beslutet får vi, igen enligt ryktet, veta i början av nästa vecka. Om McChrystal dyker upp i Washington under helgen så är det ett tydligt tecken på att beslutet är fattat och ska rullas ut.
Inlägg
Jag har personligen lite svårt att bestämma mig för vilken av metoderna som bör användas. Nackdelen med COIN är att den kräver en närvaro av en stor mängd trupp under lång tid, vilket vi i västvärlden kanske inte står ut med i längden.
SvaraRaderaCT innebär precis som du pekar på en större risk för att skada tredje person. Alternativet är ett mellanting med s.k. firebases där man försker att dra åt sig talibanernerna för att få ut dom i det öppna och sedan kunna bekämpa dom.
Jag tror att vi måste slå ut Al Qaida med CT likanande metoder. Talibanerna kan vi nog inte militärt vinna över. COIN borde i stället fokuseras på att skydda de civila hjälpinsatserna så att civilbefolkningen inser att det finns en vist med ISAF närvaro och på så sätt slutar stödja talibanerna (av fri vilja, hat mot ockupationen eller rädsla för talibanerna).
chefsingenjören:
SvaraRaderaJag tror att det är just samordningen av strategins olika delar (CT, COIN och civil/politisk) som blir avgörande; att CT operationer stödjer snarare än stjälper COIN-insatserna. Som tur är finns det ingen amerikansk general med större erfarenhet av CT än McChrystal.
Om Obamas beslut blir ungefär såhär är det nog faktiskt det första positiva beskedet om Afghanistan på flera månader.
Jag tycker framförallt att talet om tydligare krav på Karzai och tillräckligt med trupp för att slippa lämna några delar av Helmand där man har närvaro idag är viktiga. Ingenting skulle skada ISAF:s trovärdighet mer än att lämna de afghaner som samarbetat där åt sitt öde.