tag:blogger.com,1999:blog-88217155025523137642024-03-13T22:05:43.000+01:00forsnobloggfacit till nyheternaForsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.comBlogger122125tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-50327330542895905782014-12-29T13:34:00.001+01:002014-12-29T14:35:33.409+01:00CharaderDet har varit en chockartad helg. När jag <a href="http://forsno.blogspot.se/2014/12/ekvationens-tva-losningar.html" target="_blank">tidigare i månaden</a> uppmanade blocken att gilla läget och göra upp så menade jag ju inte att de skulle göra upp om att avskaffa den parlamentariska demokratin.<br />
<br />
Att riktiga moderater som <a href="http://www.dn.se/debatt/alliansen-har-villkorslost-gett-upp-sitt-eget-inflytande/" target="_blank">Mikael Odenberg</a>, och mer ideologiska borgerliga röster som ledningarna för <a href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/alliansen-skapar-nu-en-riktig-kris_4217605.svd" target="_blank">Fria Moderata Studentförbundet</a> och <a href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/det-har-ar-borgerligt-hogforraderi_4217681.svd" target="_blank">Heimdal</a>, protesterar mot vansinnet är inte så konstigt men när även det gamla språkröret <a href="http://www.di.se/artiklar/2014/12/29/debatt-nagot-ar-fel-i-svensk-politik/" target="_blank">Peter Eriksson är förnuftets röst</a> så når surrealismen nya höjder.<br />
<br />
Jag tror att det här är första gången som Peter Eriksson och jag är överens om någonting överhuvudtaget.<br />
<br />
Alliansen kommer att vara “opposition” på ungefär samma sätt som Alliansen försvarspolitik gav oss “en stärkt försvarsförmåga”. Faktum är att den här överenskommelsen är ett svek av liknande omfattning och ett för mycket.<br />
<br />
<b>Alliansens riksdagsledamöter</b> kommer att vara personligt ansvariga för varje skattehöjning och varje förlorat arbetstillfälle. Att tro att det räcker med några skarpa replikskiften i kammaren för att ha någon sorts trovärdighet som opposition är skrattretande.<br />
<br />
Efter Decemberöverenskommelsen finns bara ett oppositionsparti kvar i Riksdagen: Sverigedemokraterna. Hur någon partistrateg inom Alliansen kunde tro att den här villkorslösa kapitulationen skulle neutralisera Sverigedemokraterna är helt obegripligt; de enda som som är neutraliserade är Alliansen.<br />
<br />
Vänsterpartiets ledning hade i alla fall vett att sälja sitt stöd dyrt.<br />
<br />
Oavsett hur långvarig överenskommelsen blir så kommer Stefan Löfven aldrig att behöva leva upp till sin del av avtalet eftersom Alliansen genom detta har förskjutit hundratusentals av sina väljare i famnen på Sverigedemokraterna. Det kommer inte att bli någon ny Alliansregering så länge Decemberöverenskommelsen gäller.<br />
<br />
<b>Det finns ett ekonomiskt begrepp</b> som heter kreativ förstörelse. Detta innebär att vid större omvälvningar, orsakade av till exempel teknikskiften, så behöver de företag vars affärsmodeller är beroende av det gamla paradigmet gå under för att frigöra kapital och arbetskraft för nya företag som är konkurrenskraftiga under de nya förutsättningarna.<br />
<br />
Det är uppenbarligen så att Allianspartierna i nuvarande form är bortom all räddning och måste gå under för att en borgerlighet värd namnet ska kunna uppstå. Om ni i Alliansen vill oss, era nu före detta väljare, någonting så sitter vi hemma hos Jimmie och spelar nätpoker.Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-42680176318705103732014-12-07T14:20:00.000+01:002014-12-07T14:34:10.541+01:00Ekvationens två lösningarDen enda anledning jag kan tänka mig till att Stefan Löfven valde nyval istället för regeringsombildning är att han verkligen på allvar tror på den egna retoriken om att väljarna i det senaste valet gav honom ett tydligt mandat att riva upp Alliansens ekonomiska politik.<br />
<br />
Man kan ju tycka att bara det faktum att det var Alliansens budget som vann Riksdagens stöd borde gett honom en ganska tydlig indikation om att så inte var fallet. Stefan Löfven vann inte riksdagsvalet 2014; Fredrik Reinfeldt förlorade det.<br />
<br />
<b>Det verkar som om Stefan Löfven tror</b> att valresultatet var någon sorts misstag som kan redas ut i mars. Han kommer att bli väldigt besviken. Efter Sverigedemokraternas beslut om att söka konfrontation i sin huvudfråga och fälla varje regering som verkar för ökad invandring, och enligt uttalanden under partiets kommundagar kanske till och med en regering som inte verkar för <i>minskad</i> invandring, är den långa svenska traditionen med minoritetsregeringar över.<br />
<br />
De två stora blocken ligger runt 40 procent vardera och det är ytterst osannolikt att något av dem kommer att komma över 50 procent i mars nästa år. Det gör att det bara finns två stabila regeringsalternativ: antingen en regering med både Socialdemokraterna och Nya Moderaterna eller en Alliansregering med aktivt stöd av Sverigedemokraterna; inget enskilt block kan få egen majoritet.<br />
<br />
Hur främmande den förra lösningen än kan tyckas den befintliga partikulturen i de, just nu, två största partierna är den fortfarande, än så länge, närmare än den senare.<br />
<br />
Om man ska möta väljarna med argument om att “någonting håller på att gå sönder i Sverige” så är det kanske inte så konstigt om man då samtidigt måste låtsas som om Nya Moderaternas triangulering inte var på riktigt. Återigen verkar det dock som om det inte bara är en fråga om retorik. Jag undrar ifall Berlin i Stefan Löfvens mentala karta ligger i DDR för hans inviter till “mittenpartierna” Centern och Folkpartiet tyder på en helt föråldrad världsbild.<br />
<br />
För tydlighetens, och möjligen Stefan Löfvens, skull: mittenpartiet i den borgerliga Alliansen heter Nya Moderaterna med de tre mindre Allianspartierna tydligt positionerade till höger om dem.<br />
<br />
En koalition mellan S och M skulle därför inte vara en regering som samlar högern och vänstern inom svensk politik, som det ibland har påståtts under de senaste dagarna, utan vara en regering bestående av de två stora mittenpartierna.<br />
<br />
<b>Min fråga till Stefan Löfven och Anna Kinberg Batra</b> är vad är det som gör en stor koalition mindre nödvändig, eller lättare att genomföra, efter ett nyval där bägge de två stora mittenpartierna kan förväntas förlora ytterligare väljare till Sverigedemokraterna?<br />
<br />
Bägge partierna har i och för sig möjlighet att när de vill stoppa väljarflykten, det skulle räcka med att återgå till den migrationspolitik de förde på 90-talet, men allt tyder på att de tänker gå till val på Miljöpartiets migrationspolitik även i nyvalskampanjen. Om väljarna även fortsättningsvis tvingas välja mellan Miljöpartiets migrationspolitik och Sverigedemokraternas är det bara en tidfråga innan de senare är Riksdagens största parti; mycket beroende på att de två som just nu är större än dem samtidigt kommer att bli väsentligt mycket mindre.<br />
<br />
Kommer det att räcka med att Kristdemokraterna åker ur Riksdagen och Sverigedemokraterna får 15 till 20 procent av rösterna, beroende på hur många självmål övriga partier gör under valrörelsen, för att de ska inse vilka de två möjliga lösningarna är?<br />
<br />
Svälj prestigen och gilla läget.<br />
<br />
Det bästa vore att göra det redan nu, men om de inblandade envisas med att fortsätta blunda för realiteterna hoppas jag verkligen att det räcker med <i>ett</i> nyval för att de ska öppna ögonen. Landet måste regeras. Vår omvärld uppvisar många paralleller till 1910-, 30- och 50-talen; det går inte att ta en time out från geopolitiken när den håller på och ritar om det egna grannskapet.<br />
<br />
<i>Wiseman skriver om det rådande förkrigstillståndet i <a href="http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/12/spegeltank-och-forkrigstillstand.html" target="_blank">sitt senaste inlägg</a>.</i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-85475527395486711602014-10-05T13:17:00.000+02:002014-10-05T13:19:03.878+02:00Gratislunchernas framtidJag såg en intressant intervju nu på morgonen som The Economists digitale redaktör Tom Standage gjorde med <a href="https://www.aclu.org/blog/author/chris-soghoian" target="_blank">Christopher Soghoian</a> från <a href="https://www.aclu.org/" target="_blank">ACLU</a> i våras. Ämnet är den personliga integriteten på nätet och mer specifikt hur denna påverkas av de kommersiella aktörernas beteende.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="259" src="//www.youtube.com/embed/Gst3gIQj0J8" width="460"></iframe>
<br />
<br />
Vad som från mitt perspektiv är så obegripligt med upprördheten kring Snowdens NSA-läckor är antagandet många gör att det är <a href="https://www.nsa.gov/" target="_blank">NSA</a>, och <a href="http://www.fra.se/" target="_blank">med NSA allierade underrättelsetjänster</a>, som utgör Hotet med stort H mot den personliga integriteten på internet.<br />
<br />
Om du inte är ett mål för avsiktlig inhämtning från en säkerhets- eller underrättelsetjänsts sida är den information dessa samlar in om dig obetydlig jämfört med den information som samlas in om dig i kommersiella syften varje ögonblick du är online. De av er som faktiskt är upprörda på riktigt över att era IP-paket kan mellanlagras i något dygn hos <a href="http://www.gchq.gov.uk/Pages/homepage.aspx" target="_blank">GCHQ</a>, medan de filtrerar fram den data de egentligen söker efter, bör ta ett djupt andetag och se till att sitta bekvämt innan ni läser vidare.<br />
<br />
<b>Det mest uppenbara</b> är att när du inte betalar för någonting så beror det på att du själv är produkten. Twitter är t ex inte i huvudsak en kommunikationsplattform utan en annonsplattform byggd för att samla in användardata så att det blir möjligt att visa rätt reklam för rätt användare. Man kan tycka att de flesta borde inse att ingenting som läggs upp på en gratistjänst är privat i någon egentlig mening, men de kränkta röster som hörts de senaste året över att “staten” läser på Facebook visar att det är lätt att överskatta människor.<br />
<br />
Den information som Twitter, Google eller Facebook samlar in om dig på sina egna sajter och appar är dock bara början. Samma spårningsverktyg kan användas även utanför de stora tjänsterna och sammantaget innebär detta att i stort sett allt någon gör på webben spåras och analyseras i kommersiella syften. Finns det en annons, även en blockerad sådan, på sidan? I så fall samlas det garanterat in data om besökare där.<br />
<br />
All denna data förädlas och sammanställs slutligen i nya kombinationer av för konsumenten anonyma <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Information_broker" target="_blank">informationsmäklare</a>. Någon av er kanske undrar hur <a href="http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/" target="_blank">Personuppgiftslagen (PUL)</a> kan tillåta något sådant? Svaret är att varken <a href="http://www.corelogic.com/" target="_blank">CoreLogic</a>, <a href="http://www.acxiom.com/" target="_blank">Acxiom</a> eller <a href="https://www.recordedfuture.com/" target="_blank">Recorded Future</a> lyder under svensk lag och i USA går det att avtala bort de rättigheter till personlig integritet man har med tillräckligt långa och oläsbara användarvillkor.<br />
<br />
<b>Soghoian har en intressant tes</b> (<a href="http://youtu.be/Gst3gIQj0J8?t=14m33s" target="_blank">vid 14:33 i YouTube-videon</a>) om att de stora reklamfinansierade internetbolagen befinner sig i samma läge idag som klädindustrin gjorde innan media började uppmärksamma barnarbete och andra missförhållanden hos deras underleverantörer.<br />
<br />
Hur skulle industrin påverkas av motsvarande en Snowdenläcka inifrån Google eller Facebook?Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-72986403777829192072014-09-28T15:58:00.001+02:002014-09-28T15:58:05.137+02:00DärförSedan valet har anledningarna till Sverigedemokraternas framgång, och Moderaternas motgång, varit ett populärt ämne i både professionella och social media. Analyserna har i stor grad färgats av skribenternas egna perspektiv och jag tänkte inte ens försöka utgöra ett undantag i det hänseendet när jag försöker mig på att formulera en egen förklaring.<br />
<br />
Den väljargrupp som avgjort vilken regering vi haft i Sverige under det senaste årtiondet är de LO-medlemmar som 2006 röstade på Nya moderaterna och som 2010, och i ännu större omfattning 2014, röstade på Sverigedemokraterna.<br />
<br />
På försvarsbloggarna har det varit många som i kommentarsfälten meddelat inför valet att det varit den borgerliga alliansens svek i försvarspolitiken som drivit dem att rösta på Sverigedemokraterna. Undersökningarna rankar dock inte helt oväntat invandringen högst som skäl till att väljare valt att rösta på SD med försvaret först på trettonde plats <a href="http://www.svt.se/nyheter/val2014/2315203" target="_blank">i årets Valu</a>.<br />
<br />
<b>Som man frågar får man svar</b> och försvarsfrågan är en icke-fråga för de flesta samhällsvetare precis som den är det för det politiska etablissemanget som helhet. Det gör att försvaret oftast inte finns med som ett valbart alternativ i de olika opinionsundersökningar som gjorts i samband med valet. Om “Försvaret” är något som måste skrivas in i ett fält efter kryssrutan “Annan fråga nämligen:” så blir den frågan naturligtvis underrapporterad.<br />
<br />
Men jag vet inte ifall så var fallet med årets Valu-undersökning.<br />
<br />
Överhuvudtaget måste alla undersökningar kring Sverigedemokraternas väljarsympatier tas med en stor nypa salt. Partiet har konsekvent undervärderats i alla undersökningar av alla institut. Motsvarande felmarginal behöver gälla även för slutsatser kring vad som motiverat deras väljare att rösta på partiet.<br />
<br />
Som federalist och stark förespråkare av ett svenskt Natomedlemskap så har jag själv aldrig känt mig lockad av partiets försvars- och säkerhetspolitik. Den folkhemsnostalgi som genomsyrar partiets retorik har dessutom även lämnat för stort avtryck på den försvarsmakt man förespråkar.<br />
<br />
Sverige behöver en försvarsmakt med god förmåga till strid mot en kvalificerad motståndare framförallt över, på och under, men även i viss mån kring, Östersjön. Den behöver dessutom kunna ta upp den striden utan förvarning och från fredsgruppering. Detta kräver en betydande andel stående förband med mycket hög utrustningsnivå.<br />
<br />
Att någon som är motståndare till både EU och Nato väljer en i dubbel mening finsk lösning är dock inte förvånande och jag ser inte någon anledning att tvivla på att de som röstat på SD på grund av försvarspolitiken förstått vad de röstat för. Det senare kan tyckas självklart, men det är ett omyndigförklarande som varit vanligt i eftervalsanalysen av nästa politikområde.<br />
<br />
<b>Den viktigaste och allt överskuggande frågan</b> för både Sverigedemokraterna och partiets väljare är invandringen. Partiets kritik av den förda migrationspolitiken har två obekväma fakta på sin sida:<br />
<br />
<ol>
<li>Sverige för idag en extrem politik på det här området utan motsvarighet i något industrialiserat land. Sverige gav förra året asyl till fler än Tyskland; ett land med drygt åtta gånger större befolkning och en, med europeiska mått mätt, generös flykting- och asylpolitik.</li>
<li>Omfattande flyktinginvandring innebär, till skillnad från reglerad arbetskraftsinvandring, betydande samhällsekonomiska kostnader för länder med utbyggda generella välfärdssystem.</li>
</ol>
<br />
Landet försattes i den här situationen efter att Alliansen, i en katastrofal överreaktion, gjorde upp med Miljöpartiet om migrationspolitiken för att markera mot det då i Riksdagen nyligen invalda Sverigedemokraterna (det är aldrig en bra idé att göra upp med Miljöpartiet om någonting).<br />
<br />
Sverigedemokraternas lösning på problemet kan tyckas lika extrem, och inte så lite simplistisk, men när den lösningen utgör det enda alternativet till den förda politiken är det kanske inte så konstigt att SD vinner röster.<br />
<br />
Om borgerligheten vill undvika att förlora lika många röster till Sverigedemokraterna i nästa val så behöver den släppa fram fler sansade röster som <a href="http://www.dn.se/debatt/vi-maste-borja-diskutera-grans-for-antalet-flyktingar/" target="_blank">KDU:s ordförande Sara Skyttedal</a> istället för att försöka karaktärsmörda dem.<br />
<br />
<b>Under året, och speciellt efter valet till Europaparlamentet</b>, har det talats mycket om en vänstervåg. De som inte låter futtigheter som verkligheten påverka sina ståndpunkter, jag tittar åt ditt håll Göran Greider, talar även i eftervalsdebatten om en vänstervåg. Greider vill få det till att vänstervågen var verklig men att den sköljde förbi vänsterpartierna och istället gav nationalisterna 29 nya mandat på grund av något slags misstag av närsynta vänsterväljare.<br />
<br />
Jag tror inte att det var något misstag; i alla fall inte väljarnas. Jag tror att det finns ett vakuum inom svensk politik som orsakas av frånvaron av ett konservativt parti och Jimmie Åkesson vill inget hellre än att detta vakuum ska fyllas av Sverigedemokraterna.<br />
<br />
<a href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sds-valjare-kan-inte-bara-ses-som-rasister_3947910.svd" target="_blank">Gudrun Schyman</a> har insett att den här dimensionen är stark i opinionen men i stort sett frånvarande i debatten mellan partierna; inte så konstigt eftersom själva grunden för F!:s existens är att utgöra ena motpolen i konflikten mellan ett så kallat normkritiskt förhållningssätt och traditionella värden. Vilka, utöver Sverigedemokraterna, är villiga att försvara de senare mot angrepp från Feministiskt initiativ, Miljöpartiet och dem närstående debattörer?<br />
<br />
<iframe frameborder="0" height="270" scrolling="no" src="http://www.svtplay.se/klipp/2296537?type=embed&external=true" width="480"></iframe>
<br />
Nya moderaterna har ingen ideologi, de har en strategi för röstmaximering med hjälp av triangulering och plånboksfrågor, även de gamla Moderaterna under Bildt och Lundgren var mer nyliberala än konservativa och Kristdemokraterna har inte mycket mer än en konservativ tummetott i form av vårdnadsbidraget att visa upp.<br />
<br />
Sverige behöver ett parti som har mer än hån till övers för nationen och familjen; som vågar tala om bortglömda dygder som medborgerlig plikt och personligt ansvarstagande. Kan en Moderat högersväng möta det här behovet? Kan Kristdemokraterna nu när de, i alla fall tillfälligt, är ute ur den nymoderata slagskuggan?<br />
<br />
Om svaret på de två frågorna visar sig bli “nej” så kommer ingen att vara gladare över det än Jimmie Åkesson.Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-19233136448746188822014-09-21T12:24:00.002+02:002014-09-21T12:40:15.160+02:00FinlandiseringSom <a href="http://jagarchefen.blogspot.se/2014/09/den-ryska-hosten-del-2.html" target="_blank">Jägarchefen</a> och <a href="http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/09/med-bada-sidors-uppmarksamhet.html" target="_blank">Wiseman</a> nyligen uppmärksammat så har den förda säkerhetspolitiken, och speciellt solidaritetsförklaringen, praktiska konsekvenser och vi kan se tydliga tecken på dem i form av värdlandsavtal, <a href="http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/09/vad-ar-krediten-pa-ett-guldkort-i-nato.html" target="_blank">guldkort</a> och geografiska val för Natos stabsövningar. Men det finns ett alternativ till nästanmedlemskap i Nato och det är att inte bara samarbeta med Finland militärt utan även anamma en finsk, eller kanske mer korrekt <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Finlandisering" target="_blank">finlandiserad</a>, säkerhetspolitik.<br />
<br />
<b>I takt med att de nordiska Natoländerna</b> har blivit tydligare i sina prioriteringar i ett mer spänt omvärldsläge har det nordiska försvarssamarbetet alltmer kommit att bli till ett svensk-finskt samarbete. I den svenska debatten är det speciellt Socialdemokraterna som krampaktigt håller fast vid denna sista spillra av en Nordisk säkerhetslösning skild från Nato.<br />
<br />
På de svenska försvarsbloggarna, och speciellt deras kommentarsfält, så har ofta Finland framhållits som ett föregångsland. Den finska Natodebatten, beväpningen av det finska stridsflyget och framförallt den finska värnplikten har framhållits som vägval även Sverige borde ha gjort.<br />
<br />
Men när Finland används som slagträ missar vi ofta att den finska ståndpunkten, och den finska relationen med Ryssland, inte är svartvit. Det finska insatserna under Vinterkriget är med rätta legendariska, men Andra världskriget slutande, heroiska insatser till trots, med Finland på den förlorande sidan och intvingat i VSB-pakten.<br />
<br />
Det var inte bara en försvars- och säkerhetspolitisk fråga; då som nu hade relationen med Ryssland en betydande ekonomisk dimension. Den utrikespolitiska balansgången under Kalla kriget hade även en i Sverige lätt bortglömd förhistoria i hur den finska eliten hanterat Finlands ställning inom det ryska imperiet (Storfurstendömet Finland lyckades i stort behålla sin autonomi under större delen av sin existens som en del av det ryska imperiet).<br />
<br />
Det borde därför inte komma som någon större överraskning när Finlands utrikesminister Erkki Tuomioja i en intervju i <a href="http://t.sr.se/1twRhoc" target="_blank">morgonens Godmorgon världen</a> gör tydligt att öppen Natodebatt till trots så är finlandiseringen inte så död som man kunde hoppas.<br />
<br />
<iframe frameborder="0" height="150" src="http://sverigesradio.se/embed?url=http%3A%2F%2Fsverigesradio.se%2Fsida%2Fartikel.aspx%3Fprogramid%3D438%26artikel%3D5969807" width="100%"></iframe>
Vad talar för att Sverige skulle göra samma vägval?<br />
<br />
<b>Den ryska ståndpunkten är tydlig</b>: Sverige är en del av den ryska intressesfären och kan därför inte förvänta sig att få föra en oberoende säkerhetspolitik. Det finns dock ingenting som tyder på att Putin ser någon del av svenskt territorium som en naturlig del av ett återupprättat ryskt imperium. Så länge vi blockerar allt stöd för Baltikum och alla sanktioner mot Ryssland så behöver inte Sverige avträda någon del av sitt territorium och de ekonomiska belöningarna kan bli betydande.<br />
<br />
Det är ett alternativ som fyller mig med ett djupt känt äckel men det gör det tyvärr inte omöjligt; speciellt om Sverige inte skapar de nödvändiga förutsättningarna för att kunna neka ryska krav på eftergifter. Om vår solidaritetsförklaring och vårt utökade Natosamarbete talar för en säkerhetspolitik förankrad i en västlig kontext så talar den svenska nedrustningen och det uteblivna återtagandet för en finlandiserad säkerhetspolitik även för Sverige.<br />
<br />
Miljöpartiet driver redan i praktiken finlandiseringslinjen genom att trivialisera den ryska aggressionen och förespråka fortsatt svensk nedrustning. Vilket vägval kommer regeringen Löfven att göra?<br />
<div>
<br /></div>
Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-63330958065317964012014-09-03T21:15:00.003+02:002014-09-03T21:55:02.134+02:00Katastrof<iframe frameborder="0" height="267" scrolling="no" src="http://www.svt.se/wd?widgetId=23991&sectionId=532&articleId=2290571&type=embed&contextSectionId=118&autostart=false" width="460"></iframe>
<br />
<br />
<a href="http://www.svt.se/nyheter/sverige/forsvarsmyndigheten-i-hemliga-forhandlingar-med-kina" target="_blank">Den senaste FOI-skandalen</a> <a href="http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3844700.ece" target="_blank">är <i>betydligt</i> mycket värre</a> än Saudiaffären eftersom den kan komma att <i>allvarligt</i> skada Sveriges försvars-samarbete med USA. Jag blir alldeles yr av hur vansinnigt det är att ge den kinesiska försvarsindustrin tillgång till källkoden till svensk simuleringsmjukvara.<br />
<br />
<b>För USA, Japan, Filippinerna och Vietnam är detta en fientlig handling</b>. Det militärteknologiska samarbetet med Filippinerna och Vietnam är kanske obetydligt men det med USA är <i>helt</i> avgörande för svensk försvarsindustri och svensk försvarsförmåga.<br />
<br />
Inte för att lugna drevet utan för att undvika att den för vår säkerhet viktigaste utrikespolitiska relationen lider allvarlig skada, och jag menar "Palme i demonstrationståg med Nordvietnams ambassadör"-skada, måste <a href="http://t.sr.se/1oCOYcZ" target="_blank">Jan-Olof Lind avgå</a> och samarbetet mellan KTH och CAE avbrytas; bägge <a href="http://www.svd.se/nyheter/inrikes/foi-chef-kallas-till-ministern_3876886.svd" target="_blank">med omedelbar verkan</a>.<br />
<br />
Vilka jävla <i>idioter</i>!<br />
<br />
<i><a href="http://www.svtplay.se/video/2279323/uppdrag-granskning/avsnitt-2" target="_blank">Avsnittet av Uppdrag granskning på SVT Play</a></i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-64626141897690851602014-04-13T13:45:00.001+02:002014-04-13T17:00:07.269+02:00Nästa skiva SalamiDen ryska Salamitaktiken i Ukraina har hittills bara stött på förvirrat och närmast symboliskt motstånd; från både Ukrainas och <a href="http://warontherocks.com/2014/04/taking-a-spoon-to-a-gunfight/" target="_blank">västländernas</a> sida. När nu Ukraina för första gången försöker försvara sig genom att <a href="http://www.theguardian.com/world/2014/apr/13/ukraine-launch-counter-attack-end-occupation" target="_blank">börja återta de regeringsbyggnader</a> i östra delarna av landet som tagits av Moskvatrogen milis och ryska specialförband är frågan om det kommer att göra någon skillnad för utgången.<br />
<br />
Den ryska taktiken i Charkiv, Donetsk och Lugansk är hittills densamma som på Krim. Först kommer protester organiserade av ryska inflytelseagenter och sedan övertagande av regeringsbyggnader av milisförband understödda av ryska specialförband.<br />
<br />
<b>På Krim undvek Kiev all konfrontation</b>. Det är oklart ifall detta var handlingsförlamning orsakad av det höga ryska operationstempot eller ett försök att undvika det Georgiska scenariot där användandet av militära medel mot Sydossetien gav ursäkten för den fullskaliga ryska invasionen. Oavsett vilket blev resultatet att Kreml snabbt kunde ta kontrollen över regionen, genomföra en charad till folkomröstning och annektera Krim.<br />
<br />
Att undvika att göra motstånd ledde med andra ord snabbt till ett totalt nederlag.<br />
<br />
Det är mycket sannolikt att Ukrainska säkerhetsstyrkor i närtid kommer att hamna i strid med de ryska specialförband som opererar i östra Ukraina. Vad händer då? Kommer det att utlösa en fullskalig Rysk invasion över gränsen eller avser Putin att fortsätta på infiltrationsspåret och först eskalera ett större inbördeskrig i östra Ukraina mellan Kiev- och Moskvatrogna grupperingar?<br />
<br />
Det som underlättar genomförandet av det senare scenariot är att hela den Ukrainska statsapparaten är <i>grundligt</i> penetrerad av rysk underrättelsetjänst; det är i det närmaste omöjligt för regeringen i Kiev att veta vem som arbetar för Ryssland. Utöver dessa så är det många statstjänstemän vars lojaliteter är mer öppet delade; det som gjort det så enkelt och oblodigt att ockupera de flesta polis-stationerna i öst är att poliserna i dem oftast inte gjorde något motstånd.<br />
<br />
<iframe width="460" height="259" src="//www.youtube.com/embed/MLYQOXBU-XU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<br />
<br />
<b>Förutom det mer känslogrundade målet</b> att återupprätta det ryska imperiet inom dess “naturliga” gränser så finns det även flera viktiga underleverantörer till rysk försvarsindustri i östra Ukraina, vissa av dessa levererar till och med komponenter till den ryska kärnvapenarsenalen, så oavsett hur kedjan av händelser som leder dit kommer att se ut har jag svårt att se att Putin skulle acceptera en slutpunkt där Ryssland inte kontrollerar dessa fabriker; direkt eller indirekt.<br />
<br />
Ingenting tyder på att västländerna är beredda att göra något för att avskräcka honom från att uppnå det och Ukraina är för svagt och splittrat för att på egen hand kunna erbjuda något effektivt motstånd. Trots det kan jag tycka att det fortfarande är värt för dem att försöka. Ett folk behöver kunna se sig självt i spegeln utan att känna avsmak och bara för att ens sak är förlorad betyder inte det att den inte är rättfärdig.<br />
<div>
<br />
<a href="http://www.svd.se/nyheter/utrikes/alltmer-oroligt-i-ostra-ukraina_3461412.svd?sidan=9" target="_blank"><i>SvD:s livebevakning</i></a><br />
<a href="http://www.bbc.com/news/world-europe-27008054" target="_blank"><i>BBC:s livebevakning</i></a></div>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-67238726645485859782014-03-16T17:03:00.001+01:002014-03-16T17:31:37.653+01:00Cui BonoEn närmast reflexmässig reaktion hos faktiska och självidentifierade vänsterintellektuella är att reducera varje konflikt till något som självklart kan förklaras med ekonomiska motiv. Man kan fråga sig ifall detta beror på att de själva uteslutande motiveras av girighet och om så inte är fallet varför de utgår från att alla andra är det.<br />
<br />
Detta eviga tjat om <i>cui bono</i> brukar inte behöva följas upp med några faktabaserade argument utan misstanken, eller egentligen misstänkliggörandet, är i sig tillräckligt eftersom "vi vet". Och eftersom "vi vet" så brukar det inte heller löna sig att bemöta dessa påstående med faktabaserade argument.<br />
<br />
Exempel på detta är den eviga skrönan att USA invaderade Afghanistan för att säkra pipelines från Centralasien till Pakistan (säkerhetsläget kommer inte att tillåta konstruktionen av någon sådan pipeline under min livstid och även om det vore möjligt är den intäkten, och eventuella negativa effekten för Iran, <i>obetydlig</i> jämfört med kostnaderna för kriget).<br />
<br />
<b>Jag stötte på en ny variant</b> av det här fenomenet kopplat till den ryska invasionen av Ukraina och de konsekvenser denna fått på bland annat svensk försvarsdebatt i veckan. <a href="http://philosophicalcomment.blogspot.se/2014/03/in-these-new-times-of-international.html" target="_blank">Den hävdar</a> att det är det militärindustriella komplexet som vill eskalera konflikten med Ryssland för egen vinning.<br />
<br />
När någon anklagar det militärindustriella komplexet för någonting så brukar det som regel av någon anledning vara det i USA eller något annat västland som avses; sällan eller aldrig det ryska eller kinesiska.<br />
<br />
Det som gör det hela extra stötande i just det här fallet är att alla själviska ekonomiska motiv talar för att låta Ryssland hållas.<br />
<br />
<b>Den här konflikten handlar inte om pengar</b>. Den här konflikten handlar om att Putin vill säkra sitt maktinnehav genom att bygga ett imperium och surfa genom nästa val och in i historieböckerna på en nationalistisk våg. Krim, och eventuella övriga delar av östra Ukraina som inlemmas i det ryska riket, kommer inte i sig att bli en god affär för Putin och hans vänner (även om de blivit obscent rika på att suga ut Ryssland som helhet).<br />
<br />
Exakt hur mycket Krim kommer att kosta den ryska eliten återstår att se.<br />
<br />
Kalkylen i Kreml har säkerligen utgått från att fortsatta affärer med Ryssland gynnar mycket starka ekonomiska krafter i Europa: från alla förskingrade miljarder i Londons finans- och fastighetsbranscher till franska örlogsvarv via tyskt gasberoende och lukrativa exportaffärer.<br />
<br />
Hade Putin fortfarande ägt Tysklands kansler via Gazprom, på det sätt han <a href="http://www.tagesspiegel.de/meinung/andere-meinung/russland-und-das-gas-gerhard-schroeders-groesster-fehler/9606182.html" target="_blank">ägde och äger Gerhard Schröder</a>, så hade det kanske lyckats. Nu heter dock förbundskanslern numera Angela Merkel och jag har drabbats av en rejäl dos kansleravund.<br />
<br />
<b>Merkel är sällan snabb till beslut</b>. Hon överväger som regel noga sina alternativ innan hon uttalar sig, men när hon väl formulerat ett beslut brukar det ligga fast. Nu har hon övervägt alternativen, och utforskat det diplomatiska läget, och beslutet är att om Ryssland inte respekterar folkrätten blir det <a href="http://t.sr.se/PwtZPE" target="_blank">kännbara sanktioner till svar</a>.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="259" src="//www.youtube.com/embed/LPmlD0Yc8bU" width="460"></iframe>
<br />
<br />
Tyskland kommer inte att överge sina grannar för egen ekonomisk vinning och jag känner att det går lite lättare att andas. "Mutti" har satt ner foten och Tyskland väljer den anständiga vägen; inte den mest lönsamma.Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-74429692907440745142014-03-02T13:15:00.000+01:002014-03-02T17:32:24.145+01:00LuftslottDet märks att Ryssland leds av ett gäng gamla chekister. Kombinationen av informationskrigföring, falsk (eller snarare ingen) flagg och dolt uppträdande av specialförband som utmärkt de inledande faserna av invasionen av Ukraina känns väldigt KGB.<br />
<br />
Som hantverk betraktat är det imponerande. Speciellt när man jämför med avsaknaden av ledarskap på västsidan. De senaste dagarna är ett skolexempel på hur man besegrar en fiende genom att komma innanför hans OODA-loop; d v s genom att ta initiativet och hålla honom reaktiv.<br />
<br />
Inte för att vi sett mycket till reaktioner; lite varmluft möjligen.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="259" src="//www.youtube.com/embed/TneVqCJ5iUE" width="460"></iframe><br />
<br />
Eftersom sannolikheten för att Nato skulle ingripa militärt för att upprätthålla Ukrainas gränser får ses som mycket nära noll inskränker sig omvärldens påtryckningsmedel till diplomatiska och ekonomiska åtgärder.<br />
<br />
<b>På det diplomatiska området</b> går det att <i>permanent</i> kasta ut Ryssland ur G8 och att <i>permanent</i> avbryta samarbetet mellan Nato och Ryssland.<br />
<br />
<b>På det ekonomiska området</b> går det att rikta sanktioner mot den ryska ledningen, inklusive de oligarker som står Putin nära, frysa deras tillgångar och neka dem visum. På lite längre sikt, och till en betydande investeringskostnad, går det att i Europa ersätta den ryska gasen med amerikansk.<br />
<br />
Frågan är dock ifall Väst är villigt att utnyttja ens de möjligheterna; kostnaderna skulle inte enbart drabba Ryssland och vi har samhällen som utmärks av kortsiktighet och girighet. Önsketänkande om att fortsatt samarbete är det enda sättet att påverka Ryssland kommer också att spela en avhållande roll (även om det rör sig om så kallad <i>sunk cost fallacy</i>).<br />
<br />
Det är i alla fall vad Putin räknar med och ingenting tyder ännu på att han har fel.<br />
<br />
<b>Putin har redan ställt omvärlden inför fullbordat faktum på Krim</b>; frågan nu är hur mycket mer av Ukraina han anser bör införlivas som lydstat(-er) i det nygamla ryska väldet: Donetsk? Luhansk? Charkiv? Hela Svarta havskusten?<br />
<br />
Jag har alltid svårt att slita mig från det <a href="http://www.theguardian.com/world/2014/mar/02/ukraine-warns-russia-crimea-war-live" target="_blank">konstanta</a> <a href="http://www.svd.se/nyheter/utrikes/live-utvecklingen-i-ukraina-sondag_3321358.svd" target="_blank">nyhetsflödet</a> i såna här situationer, men jag kan inte undvika en självklar reflektion av mer strategisk art:<br />
<br />
<b>Sveriges säkerhetspolitik under de senaste dryga årtiondet ligger i spillror och även om alla som är ansvariga för den kan förväntas låtsas som ingenting så kommer det inte att fungera den här gången.</b><br />
<br />
<ul>
<li>Allt naivt önsketänkande om den ryska statens natur och utveckling är avslöjat som sådant</li>
<li>Allt naivt önsketänkande om hur effektivt EU är som en säkerhetspolitisk aktör är avslöjat som sådant</li>
<li>Allt naivt önsketänkande om att det går att omfattas av Artikel 5 (när det passar oss) utan medlemskap i Nato är avslöjat som sådant</li>
</ul>
<br />
Redan Georgienkriget borde ha räckt som varningsklocka, vi ska vara tacksamma över att vi fått en till. Sverige behöver omedelbart fördubbla sin försvarsbudget och söka medlemskap i Nato. Om vi har riktig tur hinner vi kanske få någon slags grundläggande försvarsförmåga på plats innan det är sudetryssarna i Lettlands tur att räddas av moderlandet.<br />
<br />
<i><b>Uppdatering 17:25</b></i><br />
<i>Ian Traynor på The Guardian har skrivit <a href="http://www.theguardian.com/world/2014/mar/02/ukraine-what-will-happen-crimea-europe-west" target="_blank">en artikel</a> med ett par deprimerande sannolika scenarier för hur den ryska invasionen av Ukraina kan utvecklas (ett Georgien- och ett Jugoslavienliknande scenario). Som vanligt bör kommentarsfälten på The Guardian undvikas av den som inte är tvångsmässig civilisationsförrädare - de är inte bra för blodtrycket.</i><br />
<div>
<br /></div>
Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-78170887022993327412013-12-05T07:31:00.002+01:002013-12-05T13:18:11.646+01:00Lackmustest<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><a href="http://www.svt.se/ug/uppdrag-granskning-granskar-nsa-filerna" target="_blank">SVT:s Uppdrag granskning</a> har fått ta del av de dokument som Edward Snowden läckte till Glenn Greenwald i våras och <a href="http://www.svt.se/nyheter/sverige/fra-spionerar-pa-ryssland-at-usa" target="_blank">har börjat plugga</a> sitt första inslag baserat på dem <a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5724221" target="_blank">i övriga</a> <a href="http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svep-fra-spionerar-pa-ryssland-at-usa_8793164.svd?sidan=5" target="_blank">media</a> <a href="http://www.dn.se/nyheter/sverige/fra-spionerar-pa-ryssland/" target="_blank">under morgonen</a>. “Avslöjandet” är att Sverige bedriver signalunderrättelsetjänst mot Ryssland och byter delar av det underrättelsematerialet med sina internationella samarbetspartners för att få ta del av deras.</span><br />
<i style="font-family: Arial; font-size: 15px; line-height: 1.15; white-space: pre-wrap;"><br /></i>
<i style="font-family: Arial; font-size: 15px; line-height: 1.15; white-space: pre-wrap;">Det vill säga att myndigheten utför sitt uppdrag in enlighet med gällande lagstiftning.</i></div>
<br />
<span style="font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><span style="font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Eftersom det uteslutande är tvångsmässiga landsförrädare som kommer att uppröras av det här så ska det bli intressant att se hur många de är.</span>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-16297772327304619402013-07-17T13:57:00.002+02:002013-07-17T16:50:58.484+02:00SnömosJag antar att de flesta inte har följt <a href="http://www.guardian.co.uk/world/the-nsa-files" target="_blank">Guardians avslöjanden</a> om USA:s och Storbritanniens signalspaningsprogram på internet med riktigt samma fixerade fascination som jag har. Underrättelseläckor är ju alltid intressanta, men själva cirkusen runt omkring och vad som hänt i Guardians kommentarsfält har varit en oemotståndlig dokusåpa - eller möjligen <i>freak show</i>.<br />
<br />
Svenska media har mest refererat Guardian och vi har inte fått mycket till svensk debatt i frågan, men i <a href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sveket-som-drabbar-oss-alla_8352458.svd" target="_blank">ett inlägg på Brännpunkt i dagens SvD</a> så argumenterar statsvetana Mi Lennhag och Lennart Lundquist med utångspunkt från Snowdens avslöjanden för ett absolut meddelarskydd, även om de inte riktigt formulerar det på det sättet, och eftersom jag inte har något bättre för mig just nu så ska jag förklara varför jag tycker att de har fel.<br />
<br />
<b>Grunden för “visslarstatus”</b> är att avslöja brott eller oegentligheter. Själv har jag, till skillnad från alla som inte vid det här laget blivit bortskrämda från kommentarsfälten på <a href="http://www.guardian.co.uk/" target="_blank">guardian.co.uk</a>, svårt att se att de program för underrrättelseinhämtning som avslöjats skulle vara olagliga.<br />
<br />
Som tur är så har <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/16/privacy-eff-nsa-fbi-surveillance?INTCMP=SRCH" target="_blank">EFF stämt den amerikanska staten</a> baserat på de avslöjanden Snowden gjort så rättsläget kommer att bli klarlagt. Min gissning är att det enda olagliga som avslöjats är James Clappers uttalanden om inhämtningens omfattning inför kongressen som bör kunna räknas som mened.<br />
<br />
Det är nog tyvärr omöjligt att komma överens om vad som utgör oegentligheter i sammanhanget. Klyftan mellan de som ser behovet av en stark stat och de som inte gör det är förmodligen oöverstiglig.<br />
<br />
<b>Min andra invädning</b> mot artikeln är att varken yttrandefriheten eller meddelarskyddet är abslout eller oinskränkt. Förutom det svagare meddelarskyddet för privatanställda, som de nämner, är lagstiftningen mycket tydlig med att göra undantag för rikets säkerhet och rikets förhållande till främmande makt.<br />
<br />
Det Snowden gjort är med andra ord staffbart enligt svensk lag precis som det är det enligt amerikansk; att vara statsvetare och argumentera som om så inte vore fallet är inte helt klädsamt. Om nu inte poängen var just att vi bör göra yttrandefriheten och meddelarskyddet absolut, men i så fall är det ett otydligt formulerat argument.<br />
<br />
Jag håller med artkelförfattarna om att meddelarskyddet behöver stärkas och likställas för privat- och offentliganställda, men att detta skulle innebära att inga hänsyn längre ska tas till rikets säkerhet eller förhållande till främmande makt är för mig, och förhoppningsvis för en överväldigande majoritet i Riksdagen, helt oacceptabelt.<br />
<br />
<b>Att den svenska regeringen</b> inte tar ställning för Snowden har dock mindre att göra med strikt juridiska hänsyn än det faktum att svensk signalunderrättelsetjänst haft ett mycket nära samarbete med sina brittiska och amerikanska motsvarigheter sedan början av andra världskriget.<br />
<br />
Detta samarbete avmattades inte ens under de mest radikala åren inom svensk utrikespolitik under det tidiga 70-talet.<br />
<br />
Det svenska intresset för att göra någonting som kan skada ett så långvarigt, och för rikets säkerhet avgörande, samarbete är naturligtvis noll. Detsamma gäller i större eller mindre utsträckning även alla andra västeuropeiska länder.<br />
<br />
Artikelförfattarna ser det bristande stödet för Snowden som beklämmande, berömmer Frankrike för sin kritik och anklagar Spanien för “ett rättslöst och närmast unikt frihetsberövande av Bolivias president Evo Morales”.<br />
<br />
Hollandes kritik hade kanske kunna uppfattas som mer än ett cyniskt utspel från <a href="http://www.bloomberg.com/news/2013-06-24/hollande-s-approval-rating-drops-to-new-low-bva-poll-shows.html" target="_blank">den mest impopuläre franske presidenten någonsin</a> för att distrahera hemmaopinionen om det inte vore för det faktum att <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/04/france-electronic-spying-operation-nsa" target="_blank">fransk säkerhets- och underrättelsetjänst har motsvarande program</a> som den amerikanska om än i något mindre skala och med betydligt mindre lagreglering.<br />
<br />
Ingen har frihetsberövat Evo Morales; hans plan nekades tillträde till ett antal länders luftrum. Alla länder har rätt att neka främmande statsluftfartyg tillträde till sitt luftrum om de så önskar.<br />
<br />
<b>Debattartikeln på Brännpunkt </b>är dock ett under av rationalitet och politisk centrism jämfört med vad som skrivits i kommentarsfälten på Guardians nätupplaga den senaste månaden. De traditionella Guardian-läsarna, tänk samhällskunskapslärare i manchesterkavaj, har trängts undan av en ohelig allians av amerikanska libertarianer och Tea Party-anhängare på ena sidan Atlanten och radikal antiglobaliseringsvänster med rejäla inslag av konspirationsteoretiker på bägge sidor.<br />
<br />
Galenskapen är piskad till skum i kommentarstrådar på flera tusen inlägg.<br />
<br />
De allt färre enstaka kommentarerna som ifrågasätter den kollektiva psykosen som utvecklats där avfärdas omedelbart som NSA-anställda. Inte helt oväntat har de flesta inläggen som inte är helt okritiska till att västvärlden är en fascistisk diktatur som är omöjlig att skilja från 1984 under de senare veckorna mer tagit formen av enstaka brandfacklor av typen “America Fuck Yeah!”; inte oväntat eftersom det är meningslöst att försöka föra logiska resonemang med psykfall.<br />
<br />
Som <i>freak show</i> betraktat så är det dock fascinerande.<br />
<br />
<b>Det som skrämmer mig mest</b> i hela den här affären är emellertid hur många människor som tror att det de skriver eller skickar okrypterat på nätet på något sätt är privat; det finns några herrar från Nigeria som mycket gärna skulle vilja komma i kontakt med er. Statliga myndigheter från det dussin länder som har möjlighet att samla in den informationen är ert minsta problem.<br />
<br />
Om information i elektronisk form är känslig så bör den vara ordentligt krypterad även på den egna hårddisken.<br />
<br />
Ett av de avslöjanden som gjorts är att NSA och FBI har fått tillgång till okrypterad data från bl a Microsofts Outlook.com-tjänst (fd Hotmail). Är det verkligen någon som trodde att ett amerikanskt företag inte lämnar ut uppgifter om de federala myndigheterna kommer med en domstolsorder (för det är vad saken handlar om)?<br />
<br />
Så: nej, det går inte att förlita sig på att en extern part inte under några omständigheter lämnar ut dina uppgifter. Även i det här fallet ska man vara glad ifall det bara är till myndigheter.<br />
<br />
Människor...<br />
<div>
<br /></div>
Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-71502261186503814672013-05-22T23:19:00.000+02:002013-05-23T01:03:04.097+02:00VacuumJag har slagits av hur både Husbykravallerna och den Ryska påsken blottlägger en svaghet i den svenska staten orsakad av strömningar i vårt samhälle som under årtionden avfärdat, eller gått till storms mot, den mest grundläggande grunden för en modern stat.<b id="docs-internal-guid-69e662e2-ce15-5fe4-0ad9-f9138f0040a9" style="font-weight: normal;"></b><br />
<br />
Grundproblemet är nämligen varken småkriminella snorungar i förorten med maffia-ambitioner eller ett återupprustat Ryssland med revanschistiska supermaktsambitioner utan det vakuum som uppstår när en stat, i det här fallet Sverige, inte upprätthåller sitt våldsmonopol med tillräcklig vigör.<br />
<br />
Det är väl självklart att en stat som signalerar något annat än en orubblig beslutsamhet att konsekvent kontrollera sitt territorium får finna sig i att andra aktörer markerar intresse. Det finns inte en markplätt utanför Antarktis som inte kontrolleras genom någons förmåga till våldsutövning och bara i absolut bästa fall är denne någon en demokratisk rättsstat.<br />
<br />
Om man vill göra en välvillig tolkning av drivkrafterna hos dem som försöker avveckla det staliga våldsmonopolet, och därmed staten, så skulle det möjligen vara en naiv tro på att resultatet skulle bli att våldet försvinner ihop statens utövande av det.<br />
<br />
Ett förlorat våldsmonopol resulterar tvärtom alltid i en våldets fria marknad; det som på engelska brukar benämnas en <i>failed state</i>. Det statliga våldsmonopolet är en viktigare innovation än både elden och hjulet. Det är det enda som står mellan oss och maffiavälde eller, ännu värre, allas krig mot alla.<br />
<br />
Den som kritiserar vår “<a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=5542604" target="_blank">militäriserade</a>” polis när Stockholm brinner åsamkar det svenska samhället större skada än den som faktiskt tänder på. Den som avfärdar tal om att återta ens en mycket grundläggande försvarsförmåga som krighets utgör ett större hot mot Sveriges säkerhet än ryska bombplan.<br />
<br />
De som bränner bilar och kastar sten behöver gripas, lagföras och ges kännbara straff. Den främmande makt som demonstrerar sin förmåga till luftangrepp på Sverige behöver mötas av en lika tydlig demonstration av svensk vilja och förmåga att möta ett sådant angrepp.<br />
<br />
Varför är det som borde vara självklart så omöjligt i det här landet?<br />
<b id="docs-internal-guid-69e662e2-ce15-5fe4-0ad9-f9138f0040a9" style="font-weight: normal;">
</b>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-23981126368612792582012-07-14T19:24:00.000+02:002012-07-14T22:05:03.557+02:00Mörkrets hjärta<br />
Jag läste just <a href="http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/india-and-un-peacekeeping-declining-interest-with-grave-implications" target="_blank">en mycket intressant artikel</a> om hur Indien omvärderar sitt deltagande i FN:s fredsbevarande operationer av Varun Vira på Small Wars Journal som fick mig att tänka på framtiden för svenska internationella insatser.<br />
<br />
Flera faktorer samverkar för att göra ett ökat svenskt deltagande i FN-operationer efter 2014 sannolikt: Afghanistaninsatsen dras ner till runt 200 man (om den fortsätter alls), det har länge framförts högljudda krav på mer FN från den vänstra delen av oppositionen och för närvarande ligger ambitionsnivån om 2 000 man i insats eller beredskap fast (det återstår dock att se ifall den ambitionen kvartstår efter nästa försvarsbeslut).<br />
<br />
Jan Eliassons nya post som vice generalsekreterare kan dessutom öka förväntningarna på att Sverige ställer upp även med militära resurser för FN. Sedan kalla kriget har västvärldens andel av FN:s fredsbevarande operationer minskat från 25 % till 2 % så varje bidrag från ett Nato-/partnerland är uppskattat (en av poängerna i artikeln i Small Wars Journal är att Indien tröttnat på att bära så stor del av bördan).<br />
<br />
Det finns dock en betydande risk att vi går in i dessa framtida FN-operationer med hopplöst naiva föreställningar om vad de kommer att innebära. FN och FN-operationer har i debatten för vänstern, som vanligt definierad som <a href="http://www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/" target="_blank">Aftonbladets kultursidor</a> och vänsterut, kommit att symbolisera allt som är gott i kontrast till det onda imperialistiska förtryckarna USA och Nato.<br />
<br />
Mittfåran i svensk debatt ligger inte så långt därifrån; FN har ett <i>exceptionellt</i> starkt varumärke i Sverige.<br />
<br />
Verkligheten har dock ytterst få likheter med Harry Potter - det räcker inte att vifta med trollstaven och ropa <i>pax</i> för att skapa fred. Inte ens med blå basker. Det finns som regel någon som har allt att tjäna på att det inte blir någon fred och som på ett eller annat sätt behöver neutraliseras - om nödvändigt med dödligt våld.<br />
<br />
<b>I Afrika har FN tillbringat ett drygt årtionde i strider </b>med diverse miliser, ofta minst lika underbemannade och spridda över enorma ytor som svenskarna i PRT MeZ, och behovet av militära resurser där är i stort sett oändligt. Så när vi talar om FN-insatser så betyder det i praktiken FN-insatser i Afrika.<br />
<br />
I vissa avseenden kommer utmaningarna i Afrika att bli större än vad de har varit i Afghanistan. Det är nämligen mycket stor skillnad på att vara en väldigt junior partner i en operation ledd av väldens mäktigaste militärallians och att vara den enda västmakten i en FN-ledd operation i Afrika. I Kongo finns varken något fullt utrustat tyskt akutsjukhus eller amerikanskt attackflyg cirklande över operationsområdet.<br />
<br />
Det kommer med andra ord inte att finnas några stormaktsresurser att ta hjälp av utan det blir tvärtom vi som dels behöver stå för för alla förmågor vi själva behöver för att verka och dels förväntas stödja andra kontingenter med de kvalificerade resurser de saknar.<br />
<br />
Brutaliteten som många av miliserna i Afrika uppvisar får dessutom till och med Talibanerna att framstå som civiliserade. För att undvika att utsätta vår trupp för en helt omänsklig situation är det därför viktigt att den ges insatsregler som tillåter ett robust upprädande mot dessa och möjligheter att vidta proaktiva åtgärder för att skydda civilbefolkningen.<br />
<br />
<b>En av de indiska lärdomarna</b> av erfarenheterna från deltagandet i, och ledningen av, UNAMSIL i Sierra Leone år 2000 var behovet av egen nationell förmåga att snabbt förstärka insatsen.<br />
<br />
Isolerade FN-enheter överraskades av RUF-rebellernas offensiv, 23 indiska soldater togs som gisslan och 200, huvudsakligen indiska, FN-soldater inringades vid gränsen mot Guinea. 120 snabbt influgna indiska jägarsoldater, hjälpta av brittiska specialförband och en brittisk tung helikopter, inledde en snabb motoffensiv och en indiskledd mekaniserad styrka på 1 000 man lyckades med understöd av indiska attackhelikoptrar undsätta den strandsatta styrkan.<br />
<br />
Även om Indien ledde hela FN-insatsen var många av de deltagande länderna ovilliga att delta i några offensiva operationer. Indien fick förlita sig till nationella resurser med visst stöd från några villiga deltagande länder och Storbritannien.<br />
<br />
Strax efter detta intervenerade Storbritannien militärt och en bataljonsstridgrupp uppbyggd kring en luftburen bataljon och specialförband besegrade RUF-gerillan under den drygt månadslånga <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Palliser" target="_blank">Operation Palliser</a> ledd av dåvarande brigadgeneralen <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/David_Richards_(general)" target="_blank">David Richards</a>. Som kuriosa kan nämnas att idag är general Sir David Richards (GCB, CBE, DSO) Storbritanniens motsvarighet till ÖB <i><a href="http://youtu.be/muNKiWDBzZU" target="_blank">Chief of the Defence Staff</a></i>.<br />
<br />
En intressant illustration av den kvalitativa skillnaden mellan olika länders militär, man skulle kunna parafrasera Stalin och säga att kvalitet är en kvantitet i sig.<br />
<br />
<b>Vad innebär då det här för ett svenskt deltagande </b>med en bataljonsstridsgrupp i t ex MONUSCO? Det innebär för det första att det inte är effektivt att göra en insats med ett mindre förband än så på grund av den nödvändiga förmågebredden; kontingenten behöver egen logistik, sjukvård, underrättelse- och understödsförmåga.<br />
<br />
Det innebär för det andra att det måste finnas en egen nationell beredskap att snabbt förstärka insatsen med både en andra bataljon och kanske ännu viktigare: stridsflyg för CAS. Redan riksdagsbeslutet om insaten bör innehålla det nödvändiga bemyndigandet av både beredskap och insats för att korta beslutsprocessen vid en plötsligt uppdykande kris.<br />
<br />
Det innebär för det tredje att bara delta ifall mandatet och insatsreglerna är tillräckligt robusta för att insatsen ska ha möjlighet att ha någon märkbar effekt samt att skydda både egen trupp och civilbefolkningen.<br />
<br />
Det innebär slutligen att både den politiska och militära ledningen måste sätta rätt förväntningar för insatsen. I de FN-insatser där ett svenskt deltagende behövs är riskerna inte obetydliga; vilket innebär att risken för att vi i debatten hemma hamnar i ett läge där “krig” ska ha sålts som “fred” inte heller är det.<br />
<br />
<br />
<br />
<i>Som vanligt i de här sammanhangen så vill jag uppmana alla att läsa <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Smith" target="_blank">Sir Rupert Smiths</a> lysande bok The Utility of Force - The Art of War in the Modern World från 2005 (eller fuska och titta på lite <a href="http://www.c-spanvideo.org/program/203636-1" target="_blank">video</a> i stället).</i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-81864716973577484922012-06-10T14:26:00.002+02:002012-07-14T21:58:27.650+02:00KärnfråganSveriges och Finlands förhållande till Nato under de senaste årtiondena kan sammanfattas som ett gradvis närmande med en ambition om att både äta kakan och ha den kvar; medlemskap utan medlemskap. Partnerländernas ökade status inom alliansen, senast manifesterat i Chicago, har fått oss att tro att det formella medlemskapet skulle vara en isolerad inrikespolitisk fråga vi kan ta i vår egen takt.<br />
<br />
Vi kommer inte att få den lyxen.<br />
<br />
Det har från finskt håll gjorts tappra försök att framställa Makarovs kommentarer som missförstånd och en enskild generals åsikter. Om det stämmer så är saken ur världen, men själv är jag helt övertygad om att det här bara är början.<br />
<br />
Utspelet var till inget plötsligt infall utan en signal om en ny hård rysk säkerhetspolitisk inriktning för Norden: Finland och de baltiska länderna ingår i den ryska maktsfären och ska inte förvänta sig att kunna föra en självständig säkerhetspolitik.<br />
<br />
<b>När Finland skrev på VSB-avtalet</b> 1948 så hade de egentligen inget val; idag har de dock ett alternativ: Natomedlemskap.<br />
<br />
Hur stor sannolikheten är för att de faktiskt ansöker om medlemskap beror till stor del på hur den ryska positionen utvecklas. Ifall alla Makarovs krav kvarstår tror jag att den är ganska hög. Jag har i alla fall svårt att tänka mig att Finland skulle gå med på att avstå från partnerskapsövningar, lämna det nordiska försvarssamarbetet och avsäga sig rätten att genomföra övningar i de östra delarna av det egna territoriet.<br />
<br />
Är det här då en missräkning från Putins sida? Inte nödvändigtvis.<br />
<br />
Putin kom till makten genom att dra igång ett nytt Tjetjenienkrig för att ena nationen (och Georgienkriget fyllde en liknande funktion). Om oppositionen i Moskva och St Petersburg börjar utgöra ett reellt hot mot maktinnehavet så är en lagom stor konfrontation med Nato mycket användbar inrikespolitiskt.<br />
<br />
Så länge påtryckningarna håller sig till utspel och övningar så är det dessutom förhållandevis riskfritt; inget Natoland kommer under några omständigheter att initiera ett militärt anfall mot Ryssland och utan rysk gas fryser Västeuropa. Om han går så långt att börja med systematiska gränskränkningar så uppstår dock risken för upptrappning till en militär konfrontation med mer svårförutsägbara konsekvenser.<br />
<br />
I det offentliga Sverige råder samsyn om att konflikter bör undvikas och om de uppstår kan lösas med ett konstruktivt samtalsklimat; i vårt stora östra grannland är dock fokus mer på att vinna dem - och gärna även personligen vinna på dem.<br />
<br />
<b>Det offentliga Sveriges vägran att debattera</b> relationen till Nato kommer därför under de närmaste åren att bli ännu mer ohållbar. Förr eller senare blir debatten oundviklig och jag tänkte passa på att redan nu avfärda de vanligaste argumenten mot medlemskap så att jag har det gjort:<br />
<br />
<b>Opinionen</b><br />
Den vanligaste undanflykten för att slipa debattera sakfrågan är att peka på att den svenska opinionen idag otvetydigt är mot ett Natomedlemskap och, får man förmoda, därför inte bör besväras med en massa obekväma argument som skulle kunna få den att ändra åsikt.<br />
<br />
Att flera generationer av indoktrinering inte försvinner av sig själv är varken förvånade eller avskräckande.<br />
<br />
<b>Handlingsfriheten</b><br />
Det brukar hävdas att vår trovärdighet som internationell medlare skulle minska ifall vi tillhörde en militärallians; ett argument som kräver att mottagaren är helt ovetande om att Norge har en betydligt mer framträdande medlarroll i internationella konflikter än Sverige (alternativt inte vet att Norge är Natomedlem).<br />
<br />
Det vanligaste argumentet kopplat till förlorad handlingsfrihet är dock att vi vill kunna välja att stå utanför en konflikt i närområdet; ett argument som kräver att målgruppen antingen är okunnig om solidaritetsförklaringen, och tror att formuleringen i utrikesförklaringen fortfarande är “alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig”, eller besitter mycket effektiva förträngningsmekanismer.<br />
<br />
Inget Natoland kan tvingas delta i någon alliansoperation oavsett syfte eller insatsområde. <i>Luxemburg</i> har veto. Den debattör som är riktigt deprimerande okunnig, eller utgår från att publiken är det, kan i det här sammanhanget till och med häva ur sig någon absurditet om att Sverige hade tvingats delta i Irakinvasionen ifall vi varit Natomedlemmar (Operation Iraqi Freedom hade överhuvudtaget ingenting med Nato att göra).<br />
<br />
Det politiska trycket från andra medlemmar att delta, eller i alla fall inte blockera insatsen, kan dock vara betydligt, men vårt ensidiga Natoberoende gör att vi redan är utsatta för det trycket och dessutom behöver demonstrera solidaritet med alliansen även i situationer där en medlem med faktiska försvarsgarantier kan avstå.<br />
<br />
<b>Försvarsgarantierna</b><br />
Jag får erkänna att jag aldrig förstått på vilket sätt det är moraliskt högstående att lämna sina grannar åt sitt öde och hoppas att deras angripare nöjer sig det grannen hade, men det är uppenbart att blotta omnämnandet av ömsesidiga försvarsgarantier frammanar någon slags betingad reflex hos många svenskar.<br />
<br />
Den svenska neutralitetspolitiken under andra världskriget var hård realpolitik, under kalla kriget en dogm för inrikespolitisk konsumtion och efter kalla kriget ett kollapsande korthus; etisk var den aldrig.<br />
<br />
Nuläget är att vi har redan i och med solidaritetsförklaringen lämnat ensidiga försvarsgarantier till våra grannländer och vi har ända sedan kalla kriget varit beroende av Natos hjälp i den händelse <i>vårt</i> territorium utsattes för ryska, eller sovjetiska, krigshandlingar.<br />
<br />
Vi tar redan alla riskerna och betalar redan det fulla priset för medlemskap men har valt bort det inflytande och de garantier som ett faktiskt medlemskap skulle innebära. Det här är en irrationell säkerhetspolitisk hållning som bara kan förklaras av den mytologiska kraften hos föreställningen om alliansfriheten.<br />
<br />
<b>Norden</b><br />
Ibland framförs en fördjupning av det nordiska försvarssamarbetet som ett alternativ till Natomedlemskap; ett argument som till att börja med kräver att man bortser från det faktum att alla nordiska länder utom Sverige och Finland redan är Natomedlemmar.<br />
<br />
Det nordiska samarbetet är i själva verket huvudsakligen det fikonlöv vi i Sverige och Finland behöver för att kunna samarbeta med våra övriga grannländer och samtidigt låtsas att det inte innebär ett samarbete med Nato.<br />
<br />
Om det nordiska försvarssamarbetet ska fördjupas ytterligare behöver det bli operativt; något som bara kan ske inom Natos ledningsstrukturer eftersom inget Natoland har något som helst intresse av att tillåta uppbyggnaden av regionala ledningsstrukturer utanför alliansen.<br />
<br />
Själv ser jag mycket gärna ett nära operativt nordiskt samarbete, med gemensam ledning av luft- och sjöstridskrafter, en svensk-norsk-finsk Lapplandsdivision och en finsk-svensk Nylandsbrigad, <i>inom</i> Nato.<br />
<br />
<b>Finland</b><br />
Argumentet att vi inte kan lämna Finland ensamma utanför Nato kan, som jag spekulerade inledningsvis, falla under de kommande åren. Motviljan att överhuvudtaget ta i frågan gör att ett eventuellt svenskt Natointräde hursomhelst inte lär ske innan ett finskt; möjligen i samband med men troligare något år efter.<br />
<br />
<b>Kärnvapnen</b><br />
Det faktum att Nato har kärnvapenavskräckning som en grundpelare i det kollektiva försvaret är Natomotståndarnas starkaste argument och ett som avskräcker varje motargument (det finns ingen svensk politiker som skulle våga riskera att uppfattas som försvarare av kärnvapen).<br />
<br />
Det är helt korrekt att alliansen delar en gemensam kärnvapenförmåga. Precis som med försvarsgarantierna är det här en av de huvudsakliga fördelarna med medlemskap; att slippa ha egna kärnvapen utan kunna förlita sig på sina allierades.<br />
<br />
Sverige har redan gjort just det valet - fast som vanligt enbart grundat på hemliga inofficiella försäkringar istället för internationella avtal.<br />
<br />
Skälet till att vi avbröt det svenska kärnvapenprogrammet var att Sverige fick försäkringar från USA om att vi omfattades av deras kärnvapenparaply. Vi slapp därmed den enorma kostnaden för att utveckla både kärnvapen och lämpliga kärnvapenbärare utan kunde istället fokusera på våra konventionella stridskrafter under 70-talet (som även då var kraftigt underfinansierade - speciellt Armén).<br />
<br />
Det var rätt val då och det är rätt val nu. Vi kan dela kärnvapen på samma sätt som vi delar strategiskt transportflyg, med våra allierade.<br />
<br />
Om det verkligen skulle vara så att vi inte kan anses redan omfattas av Natos kärnvapenparaply, med samma ensidiga beroendeförhållande som kännetecknar våra övriga relationer till alliansen, så behöver vi återuppta ett nationellt kärnvapenprogram.<br />
<br />
Det skulle bli extremt dyrt.<br />
<i><br /></i><br />
<object data="http://embed.tv4play.se/tv4play/v0/tv4video.swf?vid=2199198" height="270" id="tv4play_2199198" type="Application/X-shockwave-flash" width="480"><param name="movie" value="http://embed.tv4play.se/tv4play/v0/tv4video.swf?vid=2199198">
</param>
<param name="allowfullscreen" value="true">
</param>
<param name="allowScriptAccess" value="always">
</param>
<param name="base" value="http://embed.tv4play.se/tv4play/v0/">
</param>
<a href="http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=forsvarsminister_karin_enstrom_om_insatsen_i_afghanistan&videoid=2199198&utm_medium=sharing&utm_source=embed&utm_name=tv4play.se" target="_blank"><img src="http://cdn01.tv4.se/polopoly_fs/1.2664621!picture/3048810713.jpg_gen/derivatives/w180/3048810713.jpg" alt="F%C3%B6rsvarsminister%20Karin%20Enstr%C3%B6m%20om%20insatsen%20i%20Afghanistan" border="0" /></a></object>
<i>Karin Enström kommenterar Makarovs besök och uttalanden efter 06:10 i klippet ovan.</i><br />
<br />
<i>Ledare:</i><br />
<i><a href="http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/varfor-sa-tyst-enstrom_7263803.svd" target="_blank">SvD</a>, <a href="http://www.dn.se/ledare/signerat/ryssland-generalens-utfall-beror-sverige" target="_blank">DN</a></i><br />
<i>Bloggat:</i><br />
<i><a href="http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2012/06/strategiska-realiteter-fortfarande.html" target="_blank">Wiseman</a>, <a href="http://oplatsen.wordpress.com/2012/06/09/solidaritetsforklaringens-lackmustest/" target="_blank">Observationsplatsen</a>,, <a href="http://staffandanielsson.blogspot.se/2012/06/rysk-general-driver-finland-till-nato.html" target="_blank">Staffan Danielsson (c)</a></i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-25376019273549339502012-05-20T16:06:00.000+02:002012-05-20T19:00:35.501+02:00Utdelning<a href="http://www.regeringen.se/sb/d/16163/a/193042" target="_blank">Efter lunch imorgon</a> lokal tid så inledningstalar statsministern på partnerdelen av <a href="http://www.nato.int/cps/en/SID-17E713D7-2E8AD1D6/natolive/events_84074.htm" target="_blank">Nato-toppmötet i Chicago</a>; en stor framgång för ansträngningarna att vinna acceptans för den svensk-finska linjen om medlemskap utan medlemskap bland de faktiska medlemmarna.<br />
<br />
Förutom andras förståelse för det faktum att de flesta länder har sina egna inrikespolitiska egenheter som kan te sig oförklarliga för utomstående så är det som gett Reinfeldt pole position att vi, retoriken till trots, bevisat oss vara goda och pålitliga allierade.<br />
<br />
De insättningar Sverige gjort på Nato-kontot i Bosnien, Kosovo, Afghanistan och Libyen har gett utdelning.<br />
<br />
För jag kan i alla fall bara tolka riksdagens avsikt med Afghanistaninsatsen som att med minsta möjliga insats och risk demonstrera lojalitet med alliansen. Om det nu faktiskt fanns en avsikt hos enskilda ledamöter att ha en märkbar påverkan på utvecklingen i ansvarsområdet så var insatsens storlek inte längre djupt cynisk utan istället chockerande verklighetsfrämmande.<br />
<br />
Alla får göra sin egen bedömning om vilket som är värst.<br />
<br />
Så mina gratulationer till Fredrik Reinfeldt och Göran Persson; det funkade.<br />
<br />
<b>Ett skäl till att jag har undvikit</b> att skriva inlägg den senaste tiden är att jag bävat inför hur mycket energi det skulle krävas att ta debatten med alla upprörda anhängare av invasionsförsvar <i>ano dazumal</i> som spammar kommentarsfälten på varje nyhetsartikel eller blogginlägg i försvarsfrågor nu för tiden. Så om du någonsin använt ordet “långtbortistandoktrinen”, här är mina motargument:<br />
<br />
Problemet med internationella insatser och försvarets resurser är inte att de utgör en gökunge utan att de kräver för lite.<br />
<br />
Ett försvar som enbart är dimensionerat för utlandsuppdrag kan utgöras av ett regemente lätt mekaniserat infanteri med tre stående bataljoner och inget mer. Det är det nationella försvaret som är verkligt resurskrävande; både när det gäller förbandsvolym och plattformar.<br />
<br />
Sverige har inte haft förmåga att utan hjälp utifrån avvärja ett storskaligt och isolerat anfall av Ryssland/Sovjetunionen på flera hundra år; vi hade det <i>definitivt</i> inte under kalla kriget. Att tro att det skulle gå att uppnå genom en återgång till värnpliktsförsvar är fria fantasier.<br />
<br />
Försvarets grundproblem är istället underfinansieringen.<br />
<br />
<b>Det går inte att upprätthålla</b> en trovärdig militär förmåga över tid med ett anslag som ligger runt en procent av BNP. “Finland”, säger då någon. Till att börja med så är Finlands geostrategiska läge ett helt annat. För ett land med lång landgräns mot Ryssland är det en vettig avvägning att satsa på förhållandevis stor numerär på bekostnad av bland annat skydd och rörlighet. Men jag skulle även ifrågasätta ifall de kan upprätthålla den försvarsförmågan på lite längre sikt utan tillskott.<br />
<br />
Sverige behöver inte en halv miljon sega gubbar utan en insatsberedd och flexibel försvarsmakt som kan hantera snabbt uppblossande kriser och konflikter i närområdet. Sveriges säkerhet avgörs under, på, över och kring Östersjön.<br />
<br />
Att säkra vår egen, och neka Rysslands, tillgång till Östersjön vid en konflikt kan inte göras utan nära operativ samordning och samverkan med våra de facto allierade: Norge, Finland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tyskland, Danmark, Nederländerna, Storbritannien och USA.<br />
<br />
Poängen med att delta i Nato-insatserna är att de stärker våra band med alliansen; både de militära och de politiska. De ger erfarenheter från skarpa insatser ihop med samma länder vi skulle samarbeta med vid en väpnad konflikt i närområdet. Erfarenheter som bygger både förmåga och förtroende.<br />
<br />
Jag skulle bli väldigt positivt överraskad ifall Reinfeldt talade klarspråk i några av de här frågorna i Chicago, eller för den delen hemma, men bara det faktum att han är på Nato-toppmötet är ett steg i rätt riktning.<br />
<i><br /></i><br />
<i><a href="http://www.svd.se/nyheter/utrikes/natos-framtid-pa-bordet-i-chicago_7214107.svd" target="_blank">SvD</a>, <a href="http://www.dn.se/nyheter/varlden/spant-i-chicago-infor-natoprotester" target="_blank">DN</a></i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-78978858155550676032011-11-25T09:26:00.016+01:002012-05-20T16:10:29.162+02:00Lika för likaJag är väl lite sen, men jag kan förfarande inte låta bli att kommentera <a href="http://svt.se/ug/20111123085544/tonaring_varvades_som_infiltrator_at_polisen" target="_blank">senaste Uppdrag granskning</a>: har Carolina Jemsby ingen skam i kroppen?<br />
<br />
För att sammanfatta inslaget så rekryterades informatören Magnus från de vänsterextrema och grovt kriminella miljöer han sökt sig till som spänningstörstande 18-åring. Säkerhetspolisen fortsatte att utnyttja hans tjänster i tio år innan de ansåg att det saknades förutsättningar för ett fortsatt samarbete; i Magnus värld berodde detta på säkerhetsproblem efter en misslyckad "drop" i centrala Stockholm.<br />
<br />
Magnus börjar nu kräva arbetsgivarintyg och pension från Säkerhetspolisen (i chatten efter programmet framkommer att han menar att han lurats att anta att han haft en tjänst som analytiker att vänta hos dem). Detta är är, bokstavligen, skrattretande. <br />
<br />
<b>I min värld</b> är det ganska uppenbart att det är det faktum att Magnus delvis lever i en fantaisvärld, och är beredd att gå till Uppdrag granskning i ett fåfängt hopp om att realisera den, var något som borde varit tydligt för de som var satta att hantera honom och den mest sannolika anledningen till att de avbröt samarbetet.<br />
<br />
En tipsare som får några tusenlappar av en kvällstidning för lite skvaller och några mobilbilder blir lika lite därmed reporter där som en polisinformatör är statstjänsteman.<br />
<br />
Inslagets ingång är att Magnus varit anställd och utfört polisarbetsuppgifter; den här absurda utgångspunkten ifrågasätts överhuvudtaget inte under hela programmet. Det som gör det här så <i>djupt</i> cyniskt är att Carolinas egen relation till Magnus är analog med den mellan honom och hans hanterare på Säkerhetspolisen.<br />
<br />
<b>För tittarna</b> så är kanske Uppdrag granskning synonymt med den sorts konfronterade intervjuer med "Den Skyldige" som Janne Josefsson gjorde sig känd för på Striptease (och fortfarande slentrianmässigt levererar då och då), men för att få något att konfrontera med så har reportern dessförinnan gjort några veckors researcharbete (ibland helt eller delvis outsourcat till en frilans) och samlat på sig intervjuer med "offret" och lämpliga "experter"<br />
<br />
"Offret" är vad en journalist skulle kalla för en <i>källa </i>och en polis skulle kalla för en <i>informatör</i>.<br />
<br />
I bägge fallen handlar det om att framstå som sympatisk och förtroendeingivande så att någon berättar saker för dig som du behöver veta för ditt jobb. I bägge fallen är det ofta inte i denne någons intresse att göra det, men det uppmärksammar man dem aldrig på. Om källan tror att det är <i>han </i>som kommer att vinna stora journalistpriset, eller få fast jobb som analytiker på Författningsskyddet, så är det enklast att låt honom fortsätta tro det.<br />
<br />
I alla fall tills knäcket är klart.<br />
<br />
Så tänker SVT ge Magnus fast anställning, arbetsgivarintyg och pension? Om inte bör redaktionen och företaget offentligt be Polisen om ursäkt; eller skulle göra det ifall de hade någon form av anständighet.<br />
<br />
<b>Det enda uppmuntrande</b> i hela affären är att SVT:s försök att få igång ett drev verkar ha fallit ganska platt. Magasinsprogram som Uppdrag granskning försöker få uppmärksamhet i andra media, speciellt pressen, inför varje nytt program genom t ex exklusiva förhandsvisningar av inslagen några dagar innan sändning. <a href="http://www.dn.se/nyheter/sverige/lamnades-at-sitt-ode-efter-tio-ar-i-sapos-tjanst" target="_blank">DN</a> och kvällstidningarna (<a href="http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13977887.ab" target="_blank">Ab</a>, <a href="http://www.expressen.se/nyheter/1.2630861/tonaring-jobbade-som-infiltrator-at-sapo" target="_blank">Exp</a>) har fört in de artiklar de skrev som en del av lanseringen av inslaget, men snöbollseffekten verkar har uteblivit. Bortsett från försök att hålla liv i "avslöjandet" i SVT:s, och <a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4820863" target="_blank">systerbolaget SR:s</a>, egna nyhetssändningar så verkar ingen riktigt vilja kliva på tåget.<br />
<br />
Tar jag ut segern i förskott eller kan det verkligen vara så att dumheten inte kommer att segra den här gången?<br />
<br />
<br />
<i>I sakfrågan kan jag överhuvudtaget inte se på vilket sätt Säpo skulle ha agerat klandervärt.</i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-4425352198407489052011-10-07T08:12:00.018+02:002011-10-07T23:22:41.533+02:00GodtyckeTioårsdagen av den senaste amerikanska militära inblandningen i Afghanistans krig uppmärksammas i media som tioårsdagen av Afghanistankrigets början. I alla fall i <a href="http://svtplay.se/v/2559417/gomorron_sverige/7_10_16_05">SVT</a> och <a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4734727">SR</a>. Det är ett <i>väldigt </i>snävt västerländskt perspektiv; de senaste tio åren i Afghanistan har varit betydligt fredligare än de föregående tio – för att inte tala om de tio innan dess.<br />
<br />
Men visst, nu är det tio år sedan <i>vi </i>blev direkt inblandade.<br />
<br />
<b>Jag vet inte ifall jag ha</b>r så mycket nytt att tillföra i ämnet. Efter Emiratets fall blev insatsen närmast symbolisk när Irakkriget tog resurser och fokus fram till Obamas tillträde som president. De senaste två åren har avvärjt nederlaget, men krigströttheten och den ekonomiska krisen har tagit ut sin rätt vilket lett till att västvärlden har gjort en betydande ambitionssänkning.<br />
<br />
Nu är målet att dra sig ur med hedern i behåll; det vill säga utan att Kabul faller till Talibanerna.<br />
<br />
Den afghanska armén kan, till skillnad från polisen, mycket väl vara redo att axla huvudansvaret 2014, men korruptionen och godtycket i den afghanska myndighetsutövningen gör att sannolikheten för ett fredligt och stabilt Afghanistan efter 2014 får anses som mycket låg.<br />
<br />
<br />
<a href="http://www.dn.se/nyheter/varlden/problemen-hopar-sig-nar-usa-ska-lamna-afghanistan"><i>DN</i></a><i>, <a href="http://svtplay.se/v/2559417/gomorron_sverige/7_10_16_05">Godmorgon Sverige</a>, <a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4734727">P1-Morgon</a></i><br />
<br />
<i><b>Uppdatering 23:10</b>: McChrystal har blivit intervjuad av Tom Brokaw på ett event med anledning av tioårsdagen på Council of Foreign Relations. Det är</i> djupt<i> tragiskt att den mannen inte hade bättre omdöme angående vem han var beredd att ta en en öl med. </i><br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/zBX_D80_oFQ" width="480"></iframe>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-88402074880452002942011-10-02T11:36:00.015+02:002011-10-02T13:21:36.091+02:00Rätt och felDen amerikanska ståndpunkten att landet befinner sig i krig med al-Qaida brukar inte ges någon större tyngd i svenska, eller för den delen europeiska, medier. I samband med med <a href="http://www.longwarjournal.org/archives/2011/09/yemen_claims_aqap_cl.php">den <i>mycket</i> lyckade</a> <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/01/yemen-drone-killing-ibrahim-al-asiriri">attacken mot al-Awlakis bil</a> <a href="http://www.economist.com/blogs/clausewitz/2011/10/killing-anwar-al-awlaki">i Jemen</a> har <a href="http://www.sydsvenskan.se/varlden/article1554431/Vaxande-kritik-mot-USA-sedan-al-Awlaki-dodats.html">oförståelsen</a> fått <a href="http://krigskonster.blogspot.com/2011/10/de-oklara-granserna-i-moderna.html">ny aktualitet</a>.<br />
<br />
<b>För européer</b>, liksom för en extremt liten minoritet amerikaner, är det obegripligt hur en stat kan rättfärdiga mordet på en av dess egna medborgare. Motargumentet är att al Qaida är en militär organisation som redan på 90-talet formellt förklarade krig mot USA och sedan dess begått tillräckligt många krigshandlingar mot USA, och dess allierade, för att även USA ska se konflikten som militär.<br />
<br />
Att som Anwar al-Awlaki och Samir Khan ansluta sig till fienden är visserligen att göra sig skyldig till det i USA med dödsstraff belagda brottet förräderi, men det relevanta är inte ifall de var brottslingar utan att de var fiender på slagfältet. Lika lite som <a href="http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-1002-boot-awlaki-20111002,0,3795293.story">varje konfederationssoldat</a> behövde dras inför rätta innan han kunde bekämpas på inbördeskrigets slagfält behöver den som idag anslutit sig till den samtida fienden lagföras för att kunna bekämpas med militära medel.<br />
<br />
USA:s regering har inte mördat någon – <a href="http://www.cbsnews.com/stories/2011/10/01/earlyshow/saturday/main20114273.shtml">den har utövat USA:s rätt till självförsvar</a>.<br />
<br />
<b>I stort ansluter jag mig till</b> den amerikanska tolkningen även om den öppnar för mycket allvarliga gränsdragningsproblem; framför allt: hur avgränsar man vad som utgör slagfältet i en global asymmetrisk konflikt och hur avgränsar man vad som utgör stöd till fienden?<br />
<br />
Det hade varit svårt på gränsen till omöjligt att gripa al-Alwaki och föra honom till USA för rättegång, men hur svårt behöver det vara för att man ska slippa försöka? Al-Awlakis roll inom al-Qaida var huvudsakligen propagandistens, men var drar vi gränsen för vad som utgör stöd till al-Qaida; det räcker att vara utgivare av Inspire, men räcker det att vara moderator på ett jihadi-forum?<br />
<br />
Det riskerar att bli väldigt mycket gråzon vilket öppnar för väldigt mycket godtycke.<br />
<br />
<br />
<i>Den som undrar över vem Anwar al-Awlaki var och varför USA:s regering ville har honom död, och har en dryg timme över såhär på söndagen, kan tittat på <a href="http://www.c-span.org/Events/Carnegie-Endowment-for-International-Peace-Discussion-on-Terrorist-Suspect-Anwar-al-Awlaki/18123/">den här paneldebatten</a> anordnad av Carnegie Endowment for International Peace i samband med att det blev känt att han var med på listan över prioriterade mål.</i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-11166060991939167972011-07-22T16:58:00.006+02:002011-07-22T23:38:40.804+02:00There But For The Grace of God...<a href="http://www.svd.se/nyheter/utrikes/explosion-i-oslo_6341706.svd">Det verkar</a> <a href="http://www.dn.se/nyheter/varlden/explosion-i-oslo">som om</a> <a href="http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14252515">Taimour Abdulwahabs norska</a> <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/22/oslo-explosion-government-building">motsvarighet</a> var mer händig med sprängämnen än Sveriges förste shahid. Det är ännu oklart om hur omfattande skadorna i Oslo är, men det talas preliminärt om flera skadade.<br />
<br />
Det dyker upp frågor i huvudet som: är det här det nya normalläget och kommer våra offentliga byggnader att behöva byggas om till bunkrar?<br />
<br />
Mest av allt fylls jag dock av känslan av hur nära vi var en massaker på Drottninggatan i julas.<br />
<br />
Det dock inte hållbart i längden att förlita sig på egen tur och fiendens inkompetens; vilket om inte annat bevisas av dagens tragedi. För att besvara min egen inledande fråga: ja, det här är det nya normalläget och vi behöver hitta ett sätt att förhålla oss till det.<br />
<br />
<i><b>Uppdatering 23:30</b></i><br />
<i>...eller var det kanske Norges Tim McVeigh? Jihadis kan visserligen vara av vilken etnicitet som helst, men de brukar inte ge sig levande på själva attentatsplatsen.</i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-65123860428984437172011-07-18T19:16:00.008+02:002011-07-18T19:29:57.002+02:00KonvergensSamtidigt som värnpliktens avskaffande och övergången till frivillig rekrytering har utsatts för omfattande kritik här hemma <a href="http://www.huffingtonpost.co.uk/2011/07/18/army-faces-20000-troops-r_n_901238.html">förväntas</a> <a href="http://www.bbc.co.uk/news/uk-14181145">Storbritanniens försvarsminister</a> <a href="http://www.mirror.co.uk/news/politics/2011/07/18/army-to-be-slashed-to-its-smallest-size-since-boer-war-by-tory-led-coalition-115875-23278260/">Liam Fox</a> <a href="http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/onthefrontline/8642576/Defence-shake-up-means-our-smallest-Army-since-the-Boer-War.html">inom kort presentera ett förslag</a> i parlamentet som innebär att de närmar sig vår målbild från andra hållet. <br />
<div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Den brittiska utgångspunkten baseras på den försvarsmakt man haft det senaste halva århundradet: huvudsakligen stående förband med en liten ren personalreserv och ett hemvärn som trots kvalificerade territorialförsvarsuppgifter under kalla kriget, och flera skarpa internationella insatser sedan dess slut, i fortfarande ses som lite av <i>Dad's Army</i>.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Bara stående förband med under flera år verksamma yrkessoldater är på riktigt; reservister är bara civilister i uniform.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Lite som här hemma – fast tvärtom.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Som en del av besparingarna</b> inom försvarsbudgeten kommer den stående armén nu att minskas med totalt 17 000 man till 84 000 man. Samtidigt ska den insatsberedda reserven ökas från 20 000 till 35 000 man. Det brittiska målet för 2015 är med andra ord det omvända förhållandet mellan stående och kontrakterade förband som det svenska.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Från ett brittiskt perspektiv är det här dock en oroande hög andel reservister.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>All kritik är dock inte kulturell</b>, varken här eller där, och grundproblemet i bägge fallen är, i alla fall enligt min uppfattning, resursbrist; i det brittiska fallet beroende på mycket ansträngda statsfinanser och i det svenska på att det inte anses finnas märkbart många röster att vinna på att stärka försvaret men väl på att hålla försvarsutgifterna nere.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Regementsdöden, som ju härjat så våldsamt i Sverige, kommer att skörda offer i framförallt Tyskland och Skottland. Det enda <a href="http://www.guardian.co.uk/uk/2011/jul/18/mod-spending-increase-armed-forces">plåstret på såren</a> är en reell ökning av materielanslaget på en procent mellan 2015 och 2020.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Kommer Storbritannien att lyckas skapa reservförband, i tillräcklig volym, som är både effektiva och kostnadseffektiva? Kommer vi?</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Som amerikanerna säger: <i>There's no such thing as a free lunch</i>.</div>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-42904536235015729492011-07-18T18:41:00.000+02:002011-07-18T18:41:27.748+02:00Ut ur bubblan<div style="margin-bottom: 0cm;">Jag har väldigt dåligt samvete över mitt bloggande, eller snarare bristen därpå, under de senaste månaderna. Det har varit en del på jobbet som krävt mycket tid och energi; nu blir det i alla fall en försenad semester från och med i övermorgon. Under nästa vecka blir eventuella inlägg dock från New York och därför antingen utan å, ä, ö eller väldigt korta och skrivna på mobilen.</div>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-17819350091403432412011-05-08T22:04:00.008+02:002011-05-09T19:30:31.993+02:00Moralkaka<a href="http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/bin-ladin-var-en-brottsling-i-krig_6148185.svd">Den folkrättsliga grunden</a> för dödandet av Usama bin Ladin har <a href="http://www.svd.se/opinion/kolumnister/nar-svensk-trupp-grep-bin-ladin_6146697.svd">debatterats</a> under de senaste dagarna och <a href="http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article12994058.ab">den svenska delen</a> av <a href="http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/04/avr-ttningen-av-bin-ladin-r-amerikansk-politisk-teater">debatten</a> har <a href="http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/02/ociviliserat-att-hylla-mordet-p-bin-ladin">inte oväntat</a> dominerats av en folkrättslig tolkning som skiljer sig väsentligt från den amerikanska. <br />
<div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">I grunden handlar det om ifall man tolkar Usama bin Ladins jihad som ett krig eller ett antal misstänkta brott utan något bevisat samband. Slutsatserna i de respektive fallen blir typiskt att räden var en legitim krigshandling respektive att den var mord.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Dessutom finns som vanligt ståndpunkten att all västlig militär våldsanvändning alltid är olaglig.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Behövs det kanske en fällande dom för att få bekämpa en specifik stabsplats? Går det att styrka en brottsmisstanke mot någon vars identitet inte är säkerställd bortom allt tvivel? Behövs det kanske fullständigt namn och folkbokföringsadress innan en stämning kan delges den <strike>enskilde fiendesoldaten</strike> misstänkt fientlige påstådde soldaten?</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Oavsett vad folkrätten säger idag</b>, något som sannolikt inte kommer att kunna prövas utanför tidningarnas debattsidor, så är den föränderlig och i grunden politisk.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Kriget är till sin natur brutalt och inhumant. Utvecklingen mot en striktare reglering av militärt våld är i grunden positiv och en naturlig följd av det senaste århundradets samhälleliga och teknologiska utveckling. Om den går för långt står vi dock avväpnade och utlämnade till varje fiendes välvilja eller brist därpå.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Det är kanske inte nödvändigt att vrida tillbaka klockan till att rent formellt förklara jihadister <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hostis_humani_generis"><i>hostis humani generis</i></a>, men vi får inte beröva oss själva de medel som krävs för att hantera de konflikter vi har att utkämpa idag och i framtiden.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Låt mig lyfta ner frågan till en mer individuell motsvarighet.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Att vinna ett slagsmål kan ibland vara svårt</b>, men aldrig särskilt komplicerat: slå först, slå hårt och fortsätt slå tills motståndaren är oförmögen att utgöra ett hot. I lagens ögon innebär det här grov misshandel eller i bästa fall nödvärnsexcess; i mina innebär det att inte åka på stryk – eller om man så vill: <i>vinna</i>.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Tröskeln för våldsanvändning behöver vara hög, men när den väl passerats behöver våldet vara så omfattande och effektiv att det kan avslutas så snabbt som möjligt.*</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">De eventuella juridiska konsekvenserna får man ta om och när de dyker upp; om man nu inte lyckas undvika dem helt det vill säga. Det här med att inte åka dit är ju det viktigaste skälet till att hemliga operationer är just hemliga eller i alla fall erbjuder de ansvariga <i>deniability</i>.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Även om en del länder uttryckligen tillåter egen underrättelse-verksamhet så innebär den ju oundvikligen lagbrott sett från målets perspektiv.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Om man tycker sig behöva ägna sig åt inte bara så kallad särskild inhämtning, det vill säga bedrägeri, stöld och utpressning, utan även hemliga direkta aktioner, det vill säga allmänfarlig ödeläggelse, olaga frihetsberövande och mord, så blir behovet av att inte åka fast ännu större.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Det nya, och problematiska, under det senaste årtiondet</b> är att många av dessa hemliga operationer blivit så storskaliga att det inte längre är möjligt att spela ovetande (delar av den förra amerikanska regeringen försökte inte ens av ideologiska skäl utan var stolta som franska Algerietveteraner över sin roll i storskalig tortyr).</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Det är visserligen ett brott mot krigets lagar att döda en fiende som gett sig, men det finns inget krav på att ge fienden tillfälle att ge sig. Om bilderna från hjälmkameran så småningom visar att Usama bin Ladin stod på knä med händerna bakom huvudet när han sköts så ska jag ändra åsikt om hur berättigat det var att skjuta honom i huvudet; inte förr.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Det bästa vore ifall folkrätten utvecklas</b> till att explicit hantera de avvägningar som krävs i en värld där väpnade konflikter nästan aldrig är krig i traditionell mening. Tills dess kommer nationalstaterna fortsätta att driva sina egna nytolkningar och försöka hålla sina värsta överträdelser i skuggorna.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Men kriget kommer aldrig att bli aptitligt.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Sannolikheten att vinna en väpnad konflikt står i direkt proportion till både militär förmåga och villigheten till uppoffringar, och det första offret kan ofta bli ett skålpund av den egna medmänskligheten. En dyrköpt seger må smaka bittert, men hur bittert den än smakar är den fortfarande lättare att svälja än nederlaget.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b><br />
</b><br />
<i><b>Uppdatering 2011-05-09</b>: David Axe på Wired-bloggen Danger Room tar upp behovet av tydligare lagar inför framtidens bin Ladin-räder <a href="http://www.wired.com/dangerroom/2011/05/was-the-hit-on-bin-laden-illegal/">på bloggen</a> och i en artikel <a href="http://www.politico.com/news/stories/0511/54382.html#ixzz1LpWnckpV">på Politico</a>.</i></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
<br />
</div><div style="margin-bottom: 0cm;">* <i>Eller som nordstatsgeneralen, och sedermera presidenten, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ulysses_S._Grant">Ulysses S Grant</a> uttryckte saken: ”The art of war is simple enough. Find out where your enemy is. Get at him as soon as you can. Strike him as hard as you can, and keep moving on.”</i></div>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-9526556480047711212011-05-04T20:07:00.014+02:002011-05-04T20:29:57.347+02:00Wannabes<a href="http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/fighting-for-bin-laden/">PBS Frontlines senaste program</a> handlar om det hemliga kriget i Pakistan, som kanske inte längre är så hemligt efter räden mot bin Ladin, och några al-Qaida wannabes som delvis är aktiva i den södra delen av det svenska ansvarsområdet i Afghanistan. Lika utmärkta reportage som vanligt.<br />
<br />
<object height="288" width="480"> <param name = "movie" value = "http://www-tc.pbs.org/video/media/swf/PBSPlayer.swf" ></param><param name="flashvars" value="width=480&height=288&video=1908468892&player=viral&chapter=1&lr_admap=in:pbs:0;in:pbs:812;in:pbs:1325" /><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name = "allowscriptaccess" value = "always" ></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www-tc.pbs.org/video/media/swf/PBSPlayer.swf" flashvars="width=480&height=288&video=1908468892&player=viral&chapter=1&lr_admap=in:pbs:0;in:pbs:812;in:pbs:1325" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" wmode="transparent" allowfullscreen="true" width="480" height="288" bgcolor="#000000"></embed></object><br />
<div style="background: transparent; color: grey; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11px; margin-top: 5px; text-align: center; width: 480px;">Watch the <a href="http://video.pbs.org/video/1908468892" style="color: #4eb2fe !important; font-weight: normal !important; height: 13px; text-decoration: none !important;" target="_blank">full episode</a>. See more <a href="http://www.pbs.org/frontline/" style="color: #4eb2fe !important; font-weight: normal !important; height: 13px; text-decoration: none !important;" target="_blank">FRONTLINE.</a></div><br />
Hur stökigt CIA:s och JSOC:s krig <i>i </i>Pakistan än är så så är det fortfarande städat jämfört med ett öppet krig <i>mot</i> Pakistan. Så jag tror inte att de nya bevisen, eller i alla fall indicierna, på Pakistans dubbelspel i samband med Usama bin Ladins fristad en kilometer från Pakistans Karlberg kommer att få några alltför dramatiska konsekvenser.<br />
<br />
<i>Insallah</i>.Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-78708233004146612172011-03-29T18:05:00.004+02:002011-03-29T20:21:05.546+02:00Ja, men...Jag kan nog inte uttrycka min reaktion på <a href="http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pk-om-gripen-till-libyen_6048945.svd">dagens regeringsbeslut</a> <a href="http://www.dn.se/nyheter/varlden/formell-forfragan-om-gripenplan">om Libyeninsatsen</a> bättre än i mitt svar på en kommentar av Teaterdirektören på Chefsingenjörens blogg från tidigare idag:<br />
<blockquote>En för sen och meningslös gest till en bedömd politisk kostnad i nivå med effekten - helt i linje med säkerhetspolitiken i övrigt med andra ord.</blockquote>Om man ska se till det positiva så har naturligtvis <a href="http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2011/03/battre-sent-aldrig.html">Wiseman</a> och <a href="http://chefsingenjoren.blogspot.com/2011/03/pa-allvar.html">Chefsingenjören</a> rätt i att detta ger användbara erfarenheter för Flygvapnet. Det danska flygvapnet behöver dessutom inte slösa resurser på att flyga rena jaktuppdrag mot fiender som inte flyger längre och viktigast: när FN kallade så sa vi inte ”nej” utan vi väntade tills andra var klara med det svåraste och farligaste innan vi svarade ”ja, men”.Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8821715502552313764.post-15762768120617457602011-03-20T09:16:00.018+01:002011-03-20T15:11:10.029+01:00SymmetriDe vanliga anklagelserna om kolonialkrig för olja har framförts av de vanliga foliehattarna inom nätvänstern. Även om det pågående inbördeskriget naturligtvis påverkar leveranssäkerheten så är detta trams; det var ingen som hade några problem med att köpa gas och olja av Khadaffi.<br />
<br />
Om vi ska isolera ett enda avgörande motiv så är min kandidat snarare <i>Frankrikes Ära</i>.<br />
<br />
Frankrikes inledande stöd till den tunisiska regimen fick landet att tappa ansiktet och tvingade till slut fram utrikesminister Michèle Alliot-Maries avgång. Frankrikes, och republikens presidents, ära krävde att landet demonstrerade att det var redo att med vapenmakt försvara de värden republiken är grundad på.<br />
<br />
Ett bra historiskt exempel på en liknande motivbild är De Gaulles allt överskuggande mål under andra världskriget att återupprätta Frankrikes Ära; vilket vid flera tillfällen orsakade slitningar med de övriga allierande.<br />
<br />
Ett annat sätt att uttrycka det, och kanske ett som är mer begripligt i en svensk kontext, är att det hade varit oförenligt med den franska självbilden att agera på något annat sätt. Det hela är på sätt och vis existentialistiskt i och med att det handlar om vem och vad man väljer att vara; vilket även vi i Sverige gör, men med andra resultat.<br />
<br />
Det borde kanske inte komma som någon överraskning. Vi har i Sverige inte bara övergett alla begrepp om ära som hopplöst föråldrade, vi är dessutom olidligt självgoda och överlägsna över detta.<br />
<br />
<b>Det har även uttryckts en del oro</b> över att Khadaffi nu skulle övergå till irreguljära metoder för att bekämpa både koalitionen och oppositionen, men hans metoder är redan irreguljära. De hjälpförband av libyska anhängare och utländska legosoldater som rensar de återtagna städerna på oppositionella är ett exempel och uppgifterna om operatörer från säkerhetstjänsten i Benghazi skulle kunna vara ett annat.<br />
<br />
<b>Utan tunga vapen</b> hade dock regeringssidan inte återtagit en enda stad och utan tunga vapen kommer de inte att kunna hålla de med ett omfattande stöd för revolutionen. Det är ett rimligt antagande att stödet för denna ökat snarare än minskat i städer som Brega och Misurata.<br />
<br />
Om han gör slag i saken och beväpnar alla sina anhängare så innebär det att resten av inbördeskriget kommer att utkämpas mellan irreguljära förband på bägge sidor. Detta är inte asymmetri utan symmetri och utnötningskrig, vilket gynnar sidan med flest arga män med automatkarbin.<br />
<br />
Det vill säga rebellerna.<br />
<br />
Innan han, skrämd av invasionerna av Afghanistan och Irak, övergav det var Khadaffi en av världens största sponsorer av terrorism – eller möjligen frihetskämpar beroende på läsarens ideologiska hemvist. Det är troligt att han försöker återuppta de kontakterna för att slå mot länderna i koalitionen men om han lyckas är en mer öppen fråga.<br />
<br />
Libyen var en effektiv bas för grupper från IRA till PLO eftersom det var utanför västs kontroll men samtidigt hade kommunikations-möjligheter dit. Så länge flygoperationerna pågår och rebellerna är aktiva är det svårt att se hur han skulle kunna återskapa den situationen.<br />
<br />
Vi har, i hela den globala mediadebatten, i alltför stor utsträckning köpt myten om att asymmetriska och irreguljära metoder inte kan besegras, <i>men</i> om regimen inte faller inom någon vecka så riskerar inbördeskriget att bli både utdraget och blodigt.<br />
<br />
<i><a href="http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/mar/19/libya-no-fly-zone-live-updates">Guardian</a> (<a href="http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/mar/20/libya-air-strikes-live-updates">forts.</a>) <a href="http://www.dn.se/nyheter/varlden/arablander-vantas-ansluta-sig-till-anfallen-mot-libyen">DN</a> <a href="http://www.svd.se/nyheter/utrikes/libyen-bombarderades-i-natt_6024159.svd">SvD </a></i>Forsnohttp://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.com29